Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 ноября 2014 г. N Ф08-8638/14 по делу N А53-25133/2013

г. Краснодар

21 ноября 2014 г.

Дело N А53-25133/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) - Кривобокова М. В. (доверенность от 25.08.2014), Андреева М.В. (доверенность от 14.01.2014), Волкова И.К. (доверенность от 05.02.2014), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172) - Воронцова П.П. (доверенность от 30.12.2013), Панфиловой А.О. (доверенность от 22.05.2014), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2014 (судья Чернышева И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 (судьи Смотрова Н.Н., Филимонова С.С., Сулименко О.А.) по делу N А53-25133/2013, установил следующее.

ОАО "Ростелеком" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) о признании недействительными приказов от 27.08.2013 N 106/61 и от 09.12.2013 N 707/61 о включении общества в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более 35 процентов (уточненные требования)

Решением от 28.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.07.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что управлением проведен анализ рынка, позволяющий сделать вывод о наличии доминирующего положения общества, что является основанием для включения заявителя в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35 процентов (далее - реестр).

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание, что управление не проводило опрос покупателей; не исследовали заключение ФГУП "Центральный научно-исследовательский институт связи" и не дали оценку сделанным в нем выводам. Общество указывает на неверное определение управлением продуктовых и географических границ рынка и нарушении антимонопольным органом Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке (утвержден приказом Федеральной антимонопольной службы России от 28.04.2010 N 220, далее - Порядок N 220.

В отзыве управление просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители общества и управления повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, управление издало приказ от 27.08.2013 N 106/61, которым включило общество в реестр с долей более 50% на рынке по оказанию услуг связи проводного широкополосного доступа к сети Интернет в географических границах Ростовской области. Согласно приказу от 09.12.2013 N707/61 внесены изменения в реестр: общество включено в реестр с долей более 50% на рынке по оказанию услуг связи проводного широкополосного доступа к сети Интернет для населения в географических границах Ростовской области

Общество, полагая, что при определении доминирующего положения управление не провело полную оценку состояния исследуемого рынка и состояния конкурентной среды на рынке, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании названных приказов.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации): доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим; доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

В силу пункта 8 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции в полномочия антимонопольного органа входит ведение реестра хозяйствующих субъектов (за исключением финансовых организаций), имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов, или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов.

Порядок формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, установлен Правилами формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 N 896 (далее - Правила).

Согласно пунктам 4 и 5 Правил включение в реестр и исключение из него сведений о хозяйствующем субъекте осуществляются на основании решения, в том числе территориального органа Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, если хозяйствующий субъект имеет долю в размере более чем 35 процентов на соответствующем товарном рынке одного или нескольких субъектов Российской Федерации (территория, на которой осуществляет свою деятельность территориальный орган Федеральной антимонопольной службы) или занимает доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, и, соответственно, если сведения о хозяйствующем субъекте были включены в реестр по решению территориального органа Федеральной антимонопольной службы.

В силу пункта 8 Правил доля хозяйствующего субъекта на товарном рынке определяется антимонопольным органом по результатам анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, который проводится в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Результаты анализа отражаются в аналитическом отчете, который согласно пункту 13 Правил является одним из оснований для принятия решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр.

Решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр, исключении соответствующих сведений из реестра, внесении изменений в содержащиеся в реестре сведения оформляются приказом антимонопольного органа (пункт 16 Правил).

Порядок N 220 используется для анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, в том числе при формировании реестра хозяйствующих субъектов, ведение которого предусмотрено пунктом 8 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции (подпункт "г" пункта 1.1 Порядка проведения анализа).

Согласно пункту 1.3 Порядка проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы: а) определение временного интервала исследования товарного рынка; б) определение продуктовых границ товарного рынка; в) определение географических границ товарного рынка; г) определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей; д) расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; е) определение уровня концентрации товарного рынка; ж) определение барьеров входа на товарный рынок; з) оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке; и) составление аналитического отчета.

Пунктом 1.5 Порядка предусмотрено, что при анализе состояния конкуренции на товарном рынке в качестве исходной информации о товарных рынках используются данные официальной статистической информации; сведения, полученные от налоговых, таможенных и иных государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, органов местного самоуправления; сведения, полученные от физических и юридических лиц, в том числе сведения, представляемые покупателем (покупателями) данного товара, в том числе в результате их выборочного опроса, а также сведения, представляемые продавцами данного товара; результаты экономических и товароведческих экспертиз, заключения специализированных организаций, а также отдельных специалистов и экспертов; данные ведомственных и независимых информационных центров и служб; данные объединений потребителей и объединений производителей; сообщения средств массовой информации; данные собственных исследований антимонопольного органа и данные антимонопольных органов других государств; данные маркетинговых, социологических исследований, выборочных опросов и анкетирования хозяйствующих субъектов, граждан, общественных организаций; государственные стандарты, технические условия и другие нормативы; обращения физических и юридических лиц в антимонопольный орган; данные ранее проведенных антимонопольными органами исследований состояния конкуренции на соответствующем товарном рынке; данные иных источников.

В соответствии с пунктом 11.1 Порядка по результатам проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке составляется аналитический отчет, в котором приводятся результаты проведенного анализа.

Антимонопольным органом определен временной интервал исследования с 01.01.2012 по 31.03.2013, то есть охвачен временной промежуток один год и три месяца, что соответствует требованиям о минимальном временном интервале исследования. Избранный антимонопольным органом способ (ретроспективный анализ) исследования состояния конкуренции на товарном рынке и само исследование не противоречат положениям пункта 2.2 Порядка.

Суды пришли к выводу о соблюдении управлением Порядка N 220 при определении продуктовых и географических границ товарного рынка.

При проведении анализа управление, оценив основные функциональные характеристики услуги доступа к сети Интернет (качество, цена, мобильность, скорость) пришло к выводу о том, что технологии проводного широкополосного доступа для абонентов - физических лиц не взаимозаменяемы с беспроводными технологиями доступа к сети Интернет. Суды установили, что управление в соответствии с положениями пунктов 3.1, 3.2 и 3.6 Порядка исследовало на территории Ростовской области технологии и способы организации доступа к сети Интернет, провело сравнительное исследование стоимости подключения, тарифов и скорости доступа для различных технологий доступа к сети Интернет, принимая во внимание мнения специалистов, потребителей услуги, с учетом заключенных договоров с операторами. Довод общества о том, что цены на услуги общества и операторов беспроводного доступа к сети Интернет являются сопоставимыми, не свидетельствует о неверном определении продуктовых границ рынка, принимая во внимание, что кроме цены управление исследовало качественные и технические характеристики услуг доступа к сети Интернет.

Согласно пункту 4.5 Порядка N 220 определение географических границ товарного рынка осуществляется следующими методами методом "тест гипотетического монополиста", который проводится в соответствии с пунктом 4.6 настоящего Порядка; методом установления фактических районов продаж (местоположения приобретателей), хозяйствующих субъектов (продавцов), осуществляющих продажи на рассматриваемом товарном рынке (в предварительно определенных географических границах); сочетанием указанных методов либо иным методом, который позволит выявить продавцов товара (исходя из предварительно определенных продавцов), однозначно установить географическое расположение районов продаж, в которых продавцы конкурируют друг с другом при осуществлении продаж товара предварительно определенным приобретателям.

Суды пришли к вводу, что антимонопольный орган обоснованно определил географические границы товарного рынка методом установления фактических районов продаж. В связи с тем, что продуктовые границы рынка установлены как услуги предоставления доступа к сети "Интернет" по проводным технологиям, географические границы правомерно определены управлением как географические границы Ростовской области.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Правилами, Порядком N 220 суды пришли к выводу о том, что антимонопольным органом проведен полный и достоверный анализ рынка, позволяющий сделать вывод о доминирующем положении заявителя и наличии оснований для включения общества в реестр. Общество не представило доказательств того, что использованные управлением в аналитическом отчете сведения являются недостоверными или неполными, имеются иные обстоятельства, не учтенные антимонопольным органом, влияющие на правильность проведенного исследования и свидетельствующие об иной доле общества, занимаемой на товарном рынке.

Основания для отмен судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу N А53-25133/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина