Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 ноября 2014 г. N Ф08-8924/14 по делу N А32-41466/2013

г. Краснодар

21 ноября 2014 г.

Дело N А32-41466/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Леоновой О.В. и Рогальского С.В., при участии от ответчика - индивидуального предпринимателя Кочканьяна Сергея Андрониковича (ИНН 232500112367, ОГРНИП 304232533000024) - Землякова А.В. (доверенность от 14.05.2014), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Апшеронскэнергосбыт" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102), третьего лица - открытого акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кочканьяна Сергея Андрониковича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2014 (судья Березовская С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 (судьи Баранова Ю.И., Еремина О.А., Пономарева И.В.) по делу N А32-41466/2013, установил следующее.

ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Апшеронскэнергосбыт" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кочканьяну С.А. (далее - предприниматель) о взыскании 17 115 рублей 19 копеек стоимости безучтено потребленной в период с 03.09.2013 по 03.10.2013 электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "НЭСК-электросети" (далее - сетевая организация).

Решением от 12.03.2014 иск удовлетворен со ссылкой на обоснованность требования, не оспоренного ответчиком.

Постановлением апелляционного суда от 25.08.2014 решение изменено, с предпринимателя в пользу компании взыскано 16 743 рубля 23 копейки задолженности, в остальной части в иске отказано. Суд исходил из доказанности факта безучетного потребления электроэнергии в спорный период. Уменьшение взыскиваемой суммы обосновано некорректностью расчета истцом полезного отпуска энергии.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, суды необоснованно сделали вывод о нарушении ответчиком условий договора энергоснабжения, так как свидетельство о поверке от 23.10.2013 N 101865 и протокол поверки от 23.10.2013 N 567, оформленные ФБУ "Краснодарский ЦСМ", доказывают, что спорный прибор учета находится в исправном состоянии и годен к эксплуатации.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, компания (гарантирующий поставщик) и предприниматель (потребитель) заключили договор от 01.03.2011 N 4159, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя, который обязался оплачивать электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу пункта 2.3.12 договора потребитель должен незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику и в сетевую организацию обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств средств учета. В соответствии с пунктом 2.3.13 договора на потребителя возложена обязанность не нарушать пломбы на средствах учета, не демонтировать приборы учета и не осуществлять действия, направленные на искажение их показаний или повреждение. Незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику и в сетевую организацию обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств средств учета (пункт 2.3.17 договора).

03 октября 2013 года представители сетевой организации в присутствии представителя предпринимателя провели проверку прибора учета потребителя по адресу: г. Апшеронск, ул. Ленина, 39А, по результату которой составлен акт от 03.10.2013 N 00188 о неучтенном потреблении электроэнергии. В акте указано на отсутствие изображения показаний на жидкокристаллическом экране электросчетчика во включенном положении автомата. Данный акт подписан потребителем без возражений.

На основании этого акта произведен расчет стоимости потребления электрической энергии, после чего предпринимателю осуществлено доначисление к оплате на сумму 17 115 рублей 19 копеек за период с 03.09.2013 по 03.10.2013.

Предприниматель не исполнил требование истца об оплате стоимости безучетного потребления электроэнергии, что послужило основанием для обращения компании в суд с иском.

В силу статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 "безучетное потребление" - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений N 442: в акте должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта замечания к составленному акту (при их наличии).

Оценив упомянутый акт и приняв во внимание факт подписания этого документа ответчиком без возражений, суды пришли к выводу о доказанности безучетного потребления электроэнергии. При этом апелляционный суд отметил, что до момента обнаружения (03.10.2013) потребитель о неисправности не уведомил поставщика и сетевую организацию.

Ссылка заявителя на свидетельство о поверке спорного прибора учета от 23.10.2013 N 101865 и протокол от 23.10.2013 N 567, которыми, по его мнению, подтверждается невмешательство в работу прибора, оценивалась и обоснованно отклонена апелляционным судом, поскольку названными документами подтвержден лишь факт осуществления органом ЦСМ его поверки, вскрытие прибора не проводилось. Из названного протокола не следует, что при отсутствии изображения показаний на экране электросчетчик учитывал потребляемую ответчиком электроэнергию.

Изменяя решение, апелляционный суд счел расчет стоимости безучетного потребления на 16 743 рубля 23 копейки обоснованным.

Доводы заявителя повторяют аргументы апелляционной жалобы и сводятся к несогласию с оценкой доказательств, которая выходит за рамки полномочий кассационной инстанции. Основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу N А32-41466/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

О.В. Леонова С.В. Рогальский