Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 ноября 2014 г. N Ф08-8361/14 по делу N А63-10473/2013

г. Краснодар

24 ноября 2014 г.

Дело N А63-10473/2013

Резолютивная часть определения объявлена 18 ноября 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Коржинек Е.Л. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - открытого акционерного общества "Нарзан" (ИНН 2628008703, ОГРН 1022601312337), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Зиккурат" (ИНН 2632079560, ОГРН 1062632003587), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зиккурат" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2013 (судья Гинтовт Е.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 (судья Бейтуганов З.А.) по делу N А63-10473/2013, установил следующее.

ОАО "Нарзан" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Зиккурат" о взыскании 292 156 рублей 20 копеек неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору подряда от 05.03.2011 N 21.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 30 тыс. рублей расходов по уплате услуг представителя.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 28.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.07.2014, с ответчика в пользу истца взыскано 292 156 рублей 20 копеек неустойки. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, дело - направить на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды неполно выяснили обстоятельства дела. Работы по договору выполнены и сданы с незначительной просрочкой. Суды неправомерно отклонили ходатайство о снижении неустойки. Суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

В пунктах 14 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено следующее. Порядок обжалования решений арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен частью 3 статьи 229 Кодекса. Судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 Кодекса, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется.

Частью 4 статьи 288 Кодекса предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Исходя из указанных процессуальных норм и приведенных разъяснений, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не вправе проверять выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения ими норм материального права. Основанием для отмены обжалуемых судебных актов может служить только установленное судом кассационной инстанции нарушение судами положений части 4 статьи 288 Кодекса.

В кассационной жалобе отсутствуют ссылки на наличие предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса безусловных оснований для отмены решения и (или) апелляционного постановления.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

С учетом изложенного производство по рассматриваемой кассационной жалобе надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 184 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Зиккурат" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу N А63-10473/2013 прекратить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Зиккурат" выдать справку на возврат из федерального бюджета 2 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.08.2014 N 64.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

Е.Л. Коржинек Е.В. Улько