Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2002 г. N КА-А40/8567-02 Суд признал недействительным отказ налогового органа в возмещении НДС по экспорту, мотивированный ненадлежащим оформлением представленных в налоговую инспекцию документов, поскольку документы, представленные налогоплательщиком в суд, оформлены надлежащим образом, и суд вправе принять их в качестве доказательств, независимо от того, представлялись ли эти документы в налоговый орган

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 декабря 2002 г. N КА-А40/8567-02

Акционерное общество закрытого типа "Бакра" (далее - истец, АОЗТ "Бакра") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным решения N б/н от 20.02.02 Инспекции МНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы об отказе в возмещении истцу сумм налога на добавленную стоимость.

Решением от 17.07.02, оставленным без изменения постановлением от 23.09.02 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы исковые требования АОЗТ "Бакра" удовлетворил по тем основаниям, что истец одновременно с подачей налоговой декларации за октябрь 2001 г. представил в ИМНС полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, в том числе заверенную должностными лицами АОЗТ "Бакра" копию Контракта N К-3/2/01 от 23.02.01. Данными документами подтверждается обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 16 просит судебные акты отменить, в иске АОЗТ "Бакра" отказать, так как представленная истцом в налоговую инспекцию копия внешнеторгового контракта не заверена печатью и подписями должностных лиц истца и представляет собой факсимильную копию.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, считает, что оспариваемое решение ИМНС вынесено на основании представленных налогоплательщиком в инспекцию документов.

Представитель истца против отмены судебных актов возражал по изложенным в них и в письменном отзыве на жалобу основаниям. Указывает на то, что доводы жалобы сводятся к переоценке материалов дела и выводов суда.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Довод жалобы о том, что истцом в ИМНС была представлена копия внешнеторгового Контракта, оформленная ненадлежащим образом, не основан на каких-либо доказательствах и противоречит фактическим обстоятельствам, установленным судом.

В материалах дела имеется, судом исследована и получила оценку как оформленная надлежащим образом копия Контракта N К-3/2/01 от 23.02.01 на 5 листах, прошитая и скрепленная печатью АОЗТ "Бакра" (л.д. 18-22).

В соответствии с ч. 1 ст. 53 АПК РФ (действовал на момент рассмотрения дела судом 1 инстанции) истец вправе представить, а суд в силу ст. 59 АПК РФ обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих исковых требований, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Кроме того, согласно ст.ст. 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы.

С учетом вышеизложенного, оснований к отмене и изменению обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 17.07.2002 и постановление от 23.09.2002 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-20312/02-112-245 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения суда по определению от 09.12.2002 Федерального арбитражного суда Московского округа.