Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 ноября 2014 г. N Ф08-8614/14 по делу N А32-16013/2014

г. Краснодар

27 ноября 2014 г.

Дело N А32-16013/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Кухаря В.Ф. и Леоновой О.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Триал-Трейд-Краснодар" (ст. Елизаветинская, ИНН 2311102270, ОГРН 1072311009088), ответчика - индивидуального предпринимателя Хмыловской Натальи Владимировны (с. Александровское, ИНН 260100042167, ОГРНИП 304264903700096), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хмыловской Натальи Владимировны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2014 (судья Ермолова Н.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 (судьи Тимченко О.Х., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А 32-16013/2014, установил следующее.

ООО "Триал-Трейд-Краснодар" (далее - общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Хмыловской Н.В. (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 1 124 221 рубля 21 копейки задолженности по договору поставки от 01.02.2012 N 37 (далее - договор), 413 692 рублей 18 копеек неустойки за период с 27.11.2013 по 05.05.2014, а также судебных расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины.

Решением от 20.06.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2014, исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с предпринимателя в пользу общества 1 124 221 рубль задолженности, 413 692 рубля 18 копеек неустойки за названный период, 40 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя, 28 379 рублей 13 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В части взыскания с ответчика 2 тыс. рублей расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска отказано. Суды пришли к выводам о доказанности истцом нарушения со стороны ответчика обязательств по договору поставки.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель указывает, что не получал почтовых уведомлений о направлении копии определения о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному заседанию, а также определения об отказе истцу в обеспечении иска по делу. Кроме того, ответчик утверждает, что он не ставил подписей в почтовых уведомлениях.

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (пункты 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.02.2012 стороны заключили договор, по условиям которого общество (поставщик) обязуется передавать в собственность предпринимателю (покупателю) продукцию (далее - товар), а покупатель обязуется принимать в собственность и оплачивать товар в порядке и на условиях, определенных договором. Наименование, количество, ассортимент и цены на товар согласовываются сторонами по каждой партии товара и указываются в соответствующих счетах, товарных накладных и счетах-фактурах с учетом НДС. Поставщик поставляет товар согласно заявке покупателя. Заявка передается поставщику посредством факсимильной или электронной связи. Поставка осуществляется при отсутствии отказа поставщика в течение 48 часов с момента получения заявки покупателя (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора). Покупатель оплачивает каждую отдельную партию товара в течение 14 календарных дней с момента поставки соответствующей партии товара. Срок оплаты следующей партии товара может быть уменьшен поставщиком в одностороннем порядке в случае просрочки оплаты покупателем. Покупатель считается исполнившим свою обязанность по оплате товара с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Расчеты сторонами производятся путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика. Оплата по договору может производиться по соглашению сторон в любой другой допустимой законом форме (пункты 3.4, 3.6, 3.7 договора). За несвоевременную оплату покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 0,3% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2012. В случае, если ни одна из сторон в срок не позднее одного календарного месяца до истечения срока действия договора не заявит в письменной форме другой стороне о своем отказе от пролонгации договора, он автоматически пролонгируется на неопределенный срок.

Из материалов дела видно, что истец поставил (передал) ответчику согласно товарным накладным (л. д. 16 - 32) согласованный сторонами товар на общую сумму 1 385 152 рубля. Факт приемки предпринимателем поставленного товара подтверждается товарными накладными, содержащими подписи и печать предпринимателя, а также частичной оплатой в сумме 260 930 рублей 73 копеек и сторонами не опровергается.

Неоплата ответчиком задолженности в сумме 1 124 221 рубля 27 копеек, послужила основанием обращения общества в арбитражный суд с иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции установили просрочку покупателем исполнения принятых обязательств по оплате и, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 431, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пришли к правомерному выводу об удовлетворении требований поставщика о взыскании основного долга и неустойки за период с 27.11.2013 по 05.05.2014.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противоположной стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку иск удовлетворен, судебные инстанции правомерно взыскали с ответчика расходы на оплату услуг представителя и понесенные истцом судебные расходы, при этом государственную пошлину, уплаченную по заявлению об обеспечении иска, не взыскали с предпринимателя, так как в удовлетворении данного заявления судом первой инстанции отказано.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о ненадлежащем уведомлении предпринимателя, повторяют доводы апелляционной жалобы в этой части. Данные доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемом постановлении. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом того, что нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, судебными инстанциями применены правильно, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 по делу N А32-16013/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

В.Ф. Кухарь О.В. Леонова