Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 ноября 2014 г. N Ф08-9045/14 по делу N А32-17950/2014

г. Краснодар

27 ноября 2014 г.

Дело N А32-17950/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - администрации г. Сочи, заинтересованных лиц: Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации г. Сочи на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2014 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 (судьи Ефимова О.Ю., Александров В.А., Гуденица Т.Г.) по делу N А32-17950/2014, установил следующее.

Администрация г. Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Сочинскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 19.05.2014 о взыскании исполнительского сбора.

Определением суда от 05.06.2014 заявление администрации оставлено без движения, поскольку к заявлению не приложено доказательство его направления в адрес должностного лица службы судебных приставов и сторон исполнительного производства. Администрации также предложено документально подтвердить подведомственность спора арбитражному суду с учетом возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа суда общей юрисдикции. Заявителю предложено в срок до 04.07.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 11.07.2014 срок оставления заявления без движения продлен до 08.08.2014.

Ввиду не устранения администрацией обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением от 19.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.10.2014, заявление возвращено администрации.

В кассационной жалобе администрация просит принятые судебные акты отменить, передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Податель жалобы указывает, что доказательства направления копии заявления должностному лицу представлены в дело. Взыскание исполнительского сбора осуществляется после полного удовлетворения требования взыскателей и не затрагивает их интересы, в связи с чем необходимость участия взыскателя в деле должна быть определена судом.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 197 Кодекса дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 199 Кодекса заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Кодекса к заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов прилагаются, кроме того, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств указанному должностному лицу и другой стороне исполнительного производства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 128 Кодекса арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 129 Кодекса).

Суды установили, что к заявлению об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 19.05.2014 не было приложено уведомление об извещении другой стороны исполнительного производства (взыскателя).

Данное обстоятельства судом первой инстанции правомерно квалифицировано, как нарушение положений статей 126, 199 Кодекса, и определением от 05.06.2014 заявление администрации обоснованно оставлено без движения.

Поскольку в установленный судом срок основания для оставления заявления без движения не были в полном объеме устранены заявителем, а именно, не представлены документы, подтверждающие направление другой стороне исполнительного производства копии заявления и приложенных к нему документов, заявление администрации правомерно возвращено заявителю.

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N ВАС-11458/11, от 11.04.2012 N ВАС-3186/12)

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу N А32-17950/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.И. Афонина Е.В. Улько