Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 ноября 2014 г. N Ф08-9216/14 по делу N А32-6910/2014

г. Краснодар

27 ноября 2014 г.

Дело N А32-6910/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - муниципального казенного учреждения г. Сочи "Управление капитального ремонта" (ИНН 2320193411, ОГРН 1112366006830), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Прометей"" (ИНН 6162042573, ОГРН 1056162001664), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения г. Сочи "Управление капитального ремонта" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2014 (судья Дуб С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 (судьи Чотчаев Б.Т., Величко М.Г., Ковалева Н.В.) по делу N А32-6910/2014, установил следующее.

МКУ г. Сочи "Управление капитального ремонта" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Строительная компания "Прометей"" (далее - общество) о взыскании 36 633 770 рублей 55 копеек неотработанного аванса.

Решением суда первой инстанции от 03.06.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.08.2014, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что контракт расторгнут, стороны подписали акт сдачи приемки, справку о стоимости работ и акт сверки взаимных расчетов, согласно которым задолженность в виде неотработанного аванса отсутствует.

В кассационной жалобе учреждение просит состоявшиеся судебные акты отменить, исковые требования - удовлетворить. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, неотработанный аванс составляет 36 633 770 рублей 55 копеек.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 29.04.2013 учреждение и общество заключили муниципальный контракт N 006-2013-СМР (далее - контракт) на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту на основании проектно-сметной документации по объекту: "Капитальный ремонт дороги по ул. Лесной Адлерского района города Сочи (СМР)", "Капитальный ремонт дороги по ул. Хадыженской Адлерского района города Сочи (СМР)", "Капитальный ремонт дороги по ул. Цимлянской Адлерского района города Сочи (СМР)" по мероприятию: "Автомобильные дороги к достопримечательностям, пешеходные дороги, эстакады, переходы и мосты (проектные и изыскательские работы, капитальный ремонт, ремонт, реконструкция" пункт 1.64 краевой целевой программы "Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития города Сочи горноклиматического и бальнеологического курорта", утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.09.2009 N 723 (т. 1, л. д. 11 - 29).

Согласно пункту 1.2 контракта общество обязуется выполнить работы, в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии утвержденной проектно-сметной документацией, требованиями нормативных правовых актов в области проектирования и строительства.

Сроки выполнения работ установлены сторонами, начало выполнения работ - 28.04.2013, окончание выполнения работ - 26.08.2013.

Согласно дополнительным соглашениям от 19.06.2013 N 01 и от 23.08.2013 N 02 к контракту, учреждение в адрес общества перечислило денежные в размере 87 354 193 рублей 17 копеек, что подтверждается платежными поручениями: от 20.06.2012 N 7733185, от 27.06.2013 N 354,355, от 11.07.2013 N 7891638, N 7891639, N 7891640, N 424, N 425, N 426, N 427, N 428, N 429, от 12.09.2013 N 8354447, N 8354448, N 8354449, от 07.11.2013 N 8771023, N 8771025, N 8771024, от 11.11.20123 N 8794193, от 12.11.2013 N 8804858, N 8804859 и от 16.12.2013 N 9087121, N 9087119, N 9088747 (т. 1, л. д. 110 - 133).

Дополнительным соглашением от 26.08.2013 N 03, стороны приняли решение о приостановлении работ по контракту (т. 1, л. д. 70).

На основании дополнительного соглашения от 24.10.2013 N 04, стороны возобновили работы по контракту в части работ по наружному освещению, устройству ливневой канализации, ремонта подпорной стены, устройству ограждений, устройству асфальтобетонного покрытия в проездах (т. 1, л. д. 73).

Согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 25.10.2013 N 4 и от 06.12.2013 N 5, стоимость выполненных работ составляет 22 055 088 рублей 54 копейки и 13 602 555 рублей 02 копейки соответственно (т. 1, л. д. 137, 138).

Полагая, что общая сумма выполненных обществом работ составляет 50 720 422 рубля 62 копейки, учреждение обратилось в суд иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 17.1 контракта допускается возможность его расторжения по соглашению сторон или решению суда.

Как установлено судами, 26.03.2014 подписано соглашение N 06, согласно которому стороны приняли решение о расторжении контракта и установили, что стоимость выполненных обществом работ составляет 96 634 543 рубля 58 копеек. Закреплено в акте сдачи-приемки выполненных работ от 26.03.2014 N 3 (т. 1, л. д. 365, 376).

Кроме того, сторонами подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат от 24.01.2014 N 6 по форме N КС-3 и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2014, согласно которым стоимость работ, выполненных обществом также составляет 96 634 543 рубля 58 копеек (т. 1, л. д. 378, 379).

Установив названные обстоятельства, суды верно сделали вывод об отсутствии неотработанного аванса и необходимости удовлетворения заявленных требований.

Жалоба заявителя не содержит доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность вынесенных судебных актов. Приведенные аргументы получили оценку судов нижестоящих инстанций и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 по делу N А32-6910/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

А.В. Садовников Е.В. Улько