Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 ноября 2014 г. N Ф08-8496/14 по делу N А53-7943/2014

г. Краснодар

27 ноября 2014 г.

Дело N А53-7943/2014

Резолютивная часть определения объявлена 26 ноября 2014 г.

Определение изготовлено в полном объеме 27 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (ИНН 5041011233, ОГРН 1035008253037) (направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие) и заинтересованного лица - административной инспекции Ростовской области (ИНН 6163106903, ОГРН 1116195002802), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 30175 1, 30176 8, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2014 (судья Чернышёва И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 (судьи Ефимова О.Ю.) по делу N А53-7943/2014, установил следующее.

ООО "Спецмонтаж" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к административной инспекции Ростовской области (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 06.02.2014 N Р-243 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 4.4 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" с назначением наказания 20 тыс. рублей штрафа за нарушение установленных правил охраны зеленных насаждений.

Определением от 11.04.2014 суд принял заявление общества и перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 03.06.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.07.2014, обществу отказано в удовлетворении требования.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененного ему состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности и отсутствием оснований для признания его малозначительным.

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит судебные акты отменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что условия и требования по сохранению зеленых насаждений в зоне производства работ обязаны получать заказчики строительства, субъектом ответственности не является.

Отзыв на жалобу не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регулируется положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Из пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" следует, что решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Поскольку настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, то судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям нарушения норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебных актов.

В жалобе общество ссылается на то, что оно не является субъектом ответственности за вмененное ему правонарушение, что к числу обстоятельств, в любом случае являющихся основанием для отмены судебных актов, не относится.

На наличие оснований для отмены обжалуемых судебных актов, указанных в пункте 4 статьи 288 Кодекса, заявитель жалобы не ссылается. В рассматриваемом случае по иным заявленным в жалобе основаниям судебные акты в кассационном порядке обжалованию не подлежат.

Подача кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, влечет ее возврат заявителю (пункт 1 части 1 статьи 281 Кодекса). Установление этого обстоятельства после принятия жалобы к производству является основанием для прекращения производства по ней по правилам пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оспаривании решений административного органа государственная пошлина не уплачивается, поэтому государственная пошлина в размере 2 тыс. рублей, перечисленная обществом в доход федерального бюджета по платежному поручению от 19.09.2014 N 1262, подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 184 - 185, 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу N А53-7943/2014.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" из федерального бюджета 2 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.09.2014 N 1262.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо