Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 ноября 2014 г. N Ф08-9800/14 по делу N А63-8091/2012

г. Краснодар

24 ноября 2014 г.

Дело N А63-8091/2012

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Афонина Е.И., при рассмотрении кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - управление) на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу N А63-8091/2012, установил следующее.

В силу части 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу N А63-8091/2012 истек 25.09.2014.

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Ставропольского края кассационная жалоба управления поступила в арбитражный суд 06.11.2014, то есть с пропуском установленного срока.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, управление не привело мотивированных доводов относительно уважительности пропуска срока.

Довод управления о том, что у него отсутствует иная возможность защитить свои права, поскольку суд кассационной инстанции вернул жалобу на решение суда первой инстанции, подлежит отклонению. Данное обстоятельство не свидетельствует об уважительности пропуска срока на обжалование определения апелляционного суда.

Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Согласно протоколу судебного заседания от 20.08.2014 представитель управления присутствовал в судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть обжалуемого определения. Полный текст определения размещен 27.08.2014 в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Заявитель имел достаточный промежуток времени для подачи кассационной жалобы, но своевременно не воспользовался предоставленным правом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, воспрепятствовавших подаче кассационной жалобы в установленный срок, уважительные причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы отсутствуют, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, соответственно, жалоба подлежит возврату.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении срока подачи кассационной жалобы является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу N А63-8091/2012 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

Е.И. Афонина