Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 ноября 2014 г. N Ф08-8244/14 по делу N А32-13396/2012

г. Краснодар

25 ноября 2014 г.

Дело N А32-13396/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимсервис" (ИНН 2315107424, ОГРН 1042309083794), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (ИНН 2315020237, ОГРН 1042309105750) - Княгиной Е.М. (доверенность от 11.07.2014), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2014 (судья Орлова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 (судьи Сулименко Н.В., Стрекачев А.Н., Николаев Д.В.) по делу N А32-13396/2012, установил следующее.

ООО "Нефтехимсервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений инспекции от 06.03.2012 N 54322 и N 1711.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014, заявленные обществом требования удовлетворены. Решения инспекции от 06.03.2012 N 54322 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 1711 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость признаны недействительными. Судебные акты мотивированы тем, что налоговый орган не имел законных оснований для отказа обществу в применении налоговой ставки 0 % по налогу на добавленную стоимость по оказанным обществом услугам по обработке присадками отгружаемых на экспорт нефтепродуктов и неправомерно начислил обществу налог на добавленную стоимость, пени и штраф, а также отказал в возмещении налога на добавленную стоимость.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Инспекция указывает, что оказанные обществом услуги по обработке присадками экспортируемых нефтепродуктов не охватываются установленными пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) признаками, под налогообложение "нулевой" ставкой не подпадают. Товар, перевозимый в вагоно-цистернах до нефтебазы, являлся транспортабельным еще до внедрения присадок.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с 20.10.2011 по 20.01.2012 инспекцией проведена камеральная налоговая проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2011 года. По результатам проверки составлен акт от 03.02.2012 N 41363 и вынесены решения от 06.03.2012 N 54322 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислено 2 020 059 рублей налога на добавленную стоимость, 58 228 рублей 20 копеек пеней, 365 146 рублей 64 копейки штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату налога на добавленную стоимость, N 1711 об отказе в возмещении 56 026 рублей налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 11.04.2012 N 20-12-363 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, в решение налогового органа утверждено.

Не согласившись с решениями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

При рассмотрении дела судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 146 Кодекса объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом в силу пункта 1 статьи 39 Кодекса реализацией товаров признается передача на возмездной основе права собственности на товары одним лицом другому лицу.

До 01.01.2011 в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса содержалось положение о применении ставки 0 % в отношении работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны. Положение данного подпункта распространялось на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории РФ или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

С 01.01.2011 подпункт 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса утратил силу, и вместо него установлен перечень работ (услуг), связанных с экспортом, облагаемым налогом на добавленную стоимость по ставке 0 %, разделенный на несколько подгрупп, для каждой из которых предусмотрен подробный перечень документов, обосновывающих право применение ставки 0 %.

Согласно подпункту 2.5 пункта 1 статьи 164 Кодекса "нулевая" ставка налога на добавленную стоимость применяется в отношении работ (услуг), выполняемых (оказываемых) российскими организациями (за исключением организаций трубопроводного транспорта) в морских, речных портах, по перевалке и хранению товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации, в товаросопроводительных документах которых указан пункт отправления и (или) пункт назначения, находящийся за пределами территории Российской Федерации.

Данный подпункт не содержит понятие "перевалки", поэтому необходимо руководствоваться по аналогии иными нормами налогового законодательства, регулирующего однородные правоотношения, - абзацем 4 подпункта 2.2 пункта 1 названной статьи - для целей применения "нулевой" ставки под перевалкой понимаются погрузка, выгрузка, слив, налив, маркировка, сортировка, упаковка, перемещение в границах морского, речного порта, технологическое накопление грузов, приведение грузов в транспортабельное состояние, их крепление и сепарация.

Термины перевалки, содержащиеся в актах иного отраслевого законодательства, не применяются в силу пункта 1 статьи 11 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по договору от 01.06.2004 N 49 с компанией "Ларут С.А." (Швейцария) общество во III квартале 2011 года оказало услуги: по обработке нейтрализатором сероводорода мазута, отгружаемого в таможенном режиме экспорта в порту Высоцк (FO), дизельного топлива, отгружаемого на экспорт в порту Высоцк (GO); мазута и дизельного топлива, отгружаемых в таможенном режиме экспорта в порту г. Санкт-Петербург.

В подтверждение права на применение ставки 0 % по взаимоотношениям с компанией "Ларут С.А." общество представило следующие документы: договор от 01.06.2004 N 49, протоколы согласования стоимости экспортного груза, заверенные обеими сторонами, коносаменты, поручения с отметками таможенных органов "погрузка разрешена" (Санкт-Петербург, Новороссийская и Балтийская таможни), ГТД с отметками таможенных органов "Выпуск разрешен", "Товар вывезен", паспорт сделки N 04080012/1481/0647/3/0, выписки банка, счета-фактуры, акты приемки выполненных работ.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную по оказанию спорных работ в портах Санкт-Петербург и Высоцк, послужил вывод инспекции о том, что подпунктом 2.5 пункта 1 статьи 164 Кодекса не предусмотрено применение ставки 0 % в отношении услуг по обработке присадками отгружаемых на экспорт нефтепродуктов (по услугам, оказанным в портах Высоцк и Санкт-Петербург).

Признавая необоснованным указанный вывод, судебные инстанции проанализировали положения заключенного налогоплательщиком с ЗАО "Петербургский нефтяной терминал" (оператор морских терминалов Морского порта Большой порт Санкт-Петербург) договора от 01.05.2004 об оказании услуг по предоставлению доступа к грузовой технологии, хранению контейнеров, экспедированию присадки и информационно-диспетчерскому обслуживанию, письмо от 09.07.2013 N 430 и установили, что ввод присадки осуществлялся налогоплательщиком на территории ЗАО "Петербургский нефтяной терминал" в технологические трубопроводы. Выбор точек врезки для внедрения присадки в грузовые трубопроводы на расстоянии 150 - 170 м от грузовых причалов. При этом оборудование общества, с помощью которого оказывались услуги по обработке мазута и дизельного топлива по спорному внешнеэкономическому контракту, расположено непосредственно в порту Санкт-Петербург. Таким образом, обработка присадками осуществлялась непосредственно в порту. Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела первичными документами и фотоматериалами.

Также в материалах дела имеется письмо ОАО "РПК-Высоцк-Лукойл-II" от 04.07.2013 N 1673, из которого следует, что впрыск присадок производился обществом непосредственно на территории терминала ОАО "РПК-Высоцк-Лукойл II" путем подключения дозирующего оборудования налогоплательщика к грузовому трубопроводу, идущему от резервуарного парка к экспортному танкеру, в точке расположенной в 1000 м от причала погрузки.

Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что общество оказывало в указанных выше портах услуги по перевалке грузов в границах морских портов, охватываемые признаками, определенными в подпункте 2.5 части 1 статьи 164 Кодекса, подлежащими обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 %.

Суд, изучив довод общества о том, что им осуществлялась услуга в морских портах по перевалке и хранению товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации, связанных с приведением грузов, вывозимых за пределы территории Российской Федерации, в транспортабельное состояние, установил, что процесс обработки дизельного топлива и мазута путем добавления присадок в нефтепродукты осуществлялся обществом через собственное технологическое оборудование, подключенное к основной магистрали нефтепровода, через которую производилась погрузка нефтепродуктов, в процессе погрузки танкера равномерно впрыскивало (добавляло) присадку в текущий по трубопроводу продукт. При этом присадка смешивалась с нефтепродуктом, вступая во взаимодействие непосредственно с ним и со стенками трубопровода. В результате взаимодействия присадки с нефтепродуктами увеличивалась их текучесть (прокачиваемость), снижалась температура застывания. После впрыска присадка перестала существовать как отдельный продукт (товар, груз), поскольку отделить присадку от нефтепродукта невозможно. Обработка присадками не влияла на иные физико-химические характеристики нефтепродуктов и не изменяла их химический состав.

Конечной целью операции впрыскивания присадок в нефть или нефтепродукты при их погрузке являлось ускорение процесса погрузки, предотвращение вредного воздействия кристаллизированных нефтепродуктов на погрузочное оборудование, сокращение стояночного времени судна, облегчение процесса выгрузки в порту назначения, соблюдение требований безопасности морских перевозок и экологии.

Таким образом, оказанные обществом услуги служили удовлетворению потребностей в быстрой и качественной погрузке морских судов и представляли собой обслуживание процесса погрузки груза на танкера и последующей транспортировки.

Исходя из изложенного, судами установлено, что обработка присадками является составной частью работ по перевалке товаров при их транспортировке в соответствии с определением перевалки, приведенным в абзаце 4 подпункта 2.2 пункта 1 статьи 164 Кодекса. Таким образом, вывод судов о наличии у общества права на применение ставки налога на добавленную стоимость 0 % является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу N А32-13396/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева