Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 ноября 2014 г. N Ф08-9013/14 по делу N А53-429/2014

г. Краснодар

24 ноября 2014 г.

Дело N А53-429/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от ответчика - муниципального казенного учреждения "Городское хозяйственное управление города Ростова-на-Дону" (ИНН 6164073873, ОГРН 1026103292126) - Наливайко А.А. (доверенность от 09.01.2014), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Т.В.В." (ИНН 6168024845, ОГРН 1086168005087), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т.В.В." на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2014 (судья Танова Д.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 (судьи Чотчаев Б.Т., Величко М.Г., Ковалева Н.В.) по делу N А53-429/2014, установил следующее.

ООО "Т.В.В." (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Городское хозяйственное управление города Ростова-на-Дону" (далее - управление) о понуждении заключить контракт N 0358300001013000058-0138349-02 на оказание услуг по сбору, транспортировке, размещению (захоронению) твердых отходов потребления и производства из административных зданий.

Решением суда от 23.05.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.08.2014, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество уклонилось от заключения государственного контракта.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Жалоба обоснована следующими доводами:

- требование о предоставлении исполнителем при подписании контракта информации о предмете договора, месте и условиях оказания услуг не соответствует действующему законодательству, так как обязанность включать условия исполнения контракта лежит на заказчике;

- суды не учли, что согласно данным, полученным Ростовским УФАС России, обществу выдавалась банковская гарантия;

- суды не оценили решение Комиссии УФАС по Ростовской области по контролю в сфере размещения заказов от 28.03.2014 N 4952/03.

В судебном заседании представитель управления обосновал возражения по доводам жалобы.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя управления, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.11.2013 на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0358300001013000058 на оказание услуг по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) твердых отходов потребления и производства из административных зданий.

Дата и время окончания срока подачи заявок - 27.11.2013 в 09 часов 00 минут.

Окончание срока рассмотрения первых частей - 29.11.2013.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 29.11.2013 на участие в конкурсе подана 1 заявка от участника размещения заказа - общества.

В соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей заявок от 02.12.2013 победителем открытого аукциона в электронной форме признано общество.

Судами установлено, что согласно аукционной документации (технической ее части) управление не на всех объектах (административные здания) имеет собственные контейнеры и контейнерные площадки, поэтому в характеристиках задания указано на отсутствие собственных контейнеров и площадок, а участникам аукциона предписано обеспечить контейнерами и (или) контейнерными площадками объекты заказчика (N п/п 2, 4 - 11, 13 - 15, 17 - 25, 27 - 31); характеристика оказываемых услуг - на расстоянии не менее 20, но не более 100 метров от объекта в соответствии с решением Ростовской - на - Дону городской Думы от 28.08.2012 N 304 о принятии Правил организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в городе Ростове-на-Дону.

В связи с не подписанием обществом контракта ввиду не заполнения приложения N 1 к нему, содержащему характеристики оказываемых услуг (определение массы транспортируемых и размещаемых отходов по каждому объекту, указание места нахождения контейнеров и контейнерных площадок, относящихся к каждому зданию), управление отказалось от заключения контракта, сославшись на часть 11 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон 94) и статью 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и не предоставлена информация о предмете договора и месте его исполнении.

Общество, полагая, что управление незаконно отказалось заключить государственный контракт, обратилось с исковым заявлением. В обоснование заявленных доводов общество указывает на обязанность управления по заполнению приложения N 1 к контракту.

Порядок заключения государственного контракта на поставку товара для государственных нужд установлен Законом N 94-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 94 размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме. Размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков в соответствии с частью 4 названной статьи осуществляется путем проведения открытого аукциона в электронной форме (часть 4.2 статьи 10 Закона N 94). Согласно части 1 статьи 41.6 Закона N 94 документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона N 94-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 7 пункта 4 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 данной статьи сведениями должна содержать сведения о месте, условиях и сроках (периодах) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно пункту 3 статьи 29 Закона контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации. При заключении контракта цена такого контракта не может превышать начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), указанную в извещении о проведении открытого конкурса.

Пунктом 3 статьи 38 Закона N 94 предусмотрено, что контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона, либо в случае заключения контракта с участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, по цене, предложенной таким участником.

Согласно части 1 статьи 34 Закона N 94 документация об открытом аукционе в электронной форме разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Судами установлено, что согласно извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме место и сроки поставки товаров и выполнения работ определяются в соответствии с техническим заданием, в котором установлены места оказываемых услуг, периодичность оказания услуг, сроки выполнения услуг и здания, возле которых необходимо обеспечить установку контейнеров по сбору твердых бытовых отходов.

В силу части 11 статьи 41.12 Закона N 94 участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частями 4, 4.4 и 4.6 указанной статьи, не направил оператору электронной площадки подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта или протокол разногласий в случаях, предусмотренных данной статьей, либо не направил подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок указанного лица проект контракта по истечении тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 указанного Федерального закона протокола в случае, предусмотренном частью 4.4 указанной статьи, а также подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что документация об открытом аукционе в соответствии с часть 4 статьи 41.6 Закона N 94 содержала потребность заказчика на оказание услуг по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) твердых отходов потребления и производства на 31 объекте с указанием, что на некоторых объектах отсутствуют собственные контейнеры и площадки под их размещение, в связи с чем исполнителю предписывалось обеспечить контейнерами или контейнерными площадками объекты заказчика. Поскольку общество как участник размещения заказа выразило свое согласие на участие в выполнении работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, в том числе в части обеспечения объектов заказчика контейнерами или контейнерными площадками, суды правомерно признали общество уклоняющимся от заключения контракта на том основании, что обществом не заполнено приложение N 1 к контракту, а именно, не указаны места размещения контейнеров и расположения контейнерных площадок.

Довод заявителя о том, что места размещения контейнеров и расположения контейнерных площадок обязан указать заказчик, подлежит отклонению. Согласно аукционной документации заказчик определил объекты, в отношении которых должны быть оказаны услуги и существенные условия оказания услуг - периодичность и необходимость размещения исполнителем собственных контейнеров. Незаполнение обществом приложения N 1 в части указания, где будут размещены контейнеры и контейнерные площадки, является уклонением от заключения контракта. Кроме того, заказчик, устанавливая условия размещения исполнителем собственных контейнеров или контейнерных площадок, указал на необходимость ух установки в соответствии с решением Ростовской - на - Дону городской Думы от 28.08.2012 N 304 о принятии Правил организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в городе Ростове-на-Дону, поэтому требования пункта 7 части 4 статьи 41.6 Закона N 94 являются соблюденными. Необходимость установки контейнеров или контейнерных площадок в определенных заказчиком границах не может считаться обстоятельством, указывающим на незаполнение заказчиком существенных условий договора, поскольку конкретное географическое расположение зависит от объективных факторов застройки, наличия контейнеров и контейнерных площадок у исполнителя и может быть определено только им.

Поскольку у заказчика отсутствуют собственные контейнеры или контейнерные площадки, их размещение в пределах границ, определенных заказчиком, является обязанностью общества.

В рассматриваемом случае, так как общество не указало места установки контейнеров на объектах заказчика либо адреса принадлежащих ему контейнерных площадок, заказчик установил, что, выражая свое согласие на участие в открытом аукционе, участник предоставил ложные сведения, поскольку не в состоянии обеспечить заказчика контейнерами либо контейнерными площадками, ввиду отсутствия ссылки на их наличие в тексте муниципального контракта.

Довод заявителя о том, что суды не оценили решение Комиссии УФАС по Ростовской области по контролю в сфере размещения заказов от 28.03.2014 N 4952/03, несостоятельны, поскольку указанное решение обжалуется в установленном порядке.

Суд отклоняет довод жалобы о том, что ООО ИКБ "Месед" подтвердил выдачу банковской гарантии от 03.12.2013 N М Е/2013/2469. В материалах дела имеются письма указанного банка от 01.04.2014, а также Национального банка Республики Дагестан от 29.04.2014 о том, что факт выдачи названной банковской гарантии не подтвержден.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу N А53-429/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Савенко

Судьи

О.В. Бабаева В.Ф. Кухарь