Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2002 г. N КА-А40/8659-02 Для подтверждения вывоза товаров в режиме экспорта воздушным транспортом в налоговые органы налогоплательщиком представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории РФ; требование о наличии на авианакладной штампа таможенного органа о выпуске товара законодательством не установлено и не может определять право налогоплательщика на получение льготы по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 декабря 2002 г. N КА-А40/8659-02

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2002 г. удовлетворены исковые требования ФГУП НПП "Торий".

Признано недействительным решение Инспекции МНС России N 28 по ЮЗАО г. Москвы о привлечении к налоговой ответственности за неуплату НДС в виде взыскания штрафа и доначислении налога к сумме оборота по экспортным операциям.

Постановлением Арбитражного суда г. Москвы от 9 октября 2002 г. решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно оценил представленные истцом в обоснование факта экспорта документы как подтверждающие правомерность заявленной истцом льготы. Утверждает, что оснований для применения налоговой льготы, установленной ст. 164 НК РФ у истца не имелось, поскольку представленный пакет документов не соответствует требованиям ст. 165 НК РФ.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, решением ответчика от 14 марта 2002 г. N 09-56-10 истцу доначислен налог в размере 1119960 руб. и взыскан штраф в сумме 223992 руб. в результате неподтверждения обоснованности применения налоговой ставки "0" процентов в размере 5599800 руб.

Суд, удовлетворяя исковые требования, указал на то, что истец имел право на налоговую льготу по НДС.

В соответствии с п. 1 ст. 164 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), НДС по нулевой ставке облагается реализация товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории России, для подтверждения которого налогоплательщик должен представить в налоговые органы документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, что Общество, являясь производителем электротехнической продукции, на основании договора комиссии от 15.12.1999 г. N РЭ/ДПВС/356/САТ-2 и в соответствии с заказом N 2 к данному договору, реализовал через комиссионера - ОАО "Российская электроника" - указанную продукцию, данный товар фактически поставлен на экспорт и валютная выручка поступила на счет истца.

Суд, исследовав документы, представленные налогоплательщиком в обоснование экспорта в совокупности, пришел к выводу о наличии у истца права на льготу.

Довод налогового органа о том, что в авианакладной отправителем груза указан комиссионер истца, а не истец, был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и правомерно признан несостоятельным, поскольку согласно п. 3.4 Договора комиссии, заключенного между ОАО "Российская электроника" и ФГУП НПП "Торий" обязанностью комиссионера является оформление контрактных обязательств на реализацию на внешнем рынке товара Комитента от своего имени в соответствии с принятыми сторонами по данному договору обязательствами.

Доводы ответчика в кассационной жалобе о том, что на международной авиационной грузовой накладной отсутствует оттиск штампа таможенного органа о выпуске товара, проверялись при разрешении спора и признаны несостоятельными.

При этом суд исходил из того, что истцом соблюдены требования абзаца 6 п. 4 ч. 1 ст. 165 НК РФ, в соответствии с которым при вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в налоговые органы налогоплательщиком представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Таким образом, налоговое законодательство не связывает право на получение льготы с наличием на авианакладной штампа, на который ссылается налоговый орган как на необходимое условие предоставления льготы.

Судом также исследовалось письмо Шереметьевской таможни от 28.03.2002 г. N 28/05-527 (л.д. 13), которым подтверждается, что при оформлении ГТД в соответствии с таможенным режимом экспорта в случае разницы в весе, не превышающей 5% между сведениями, заявленными в ГТД, и фактическим весом товара, таможенное оформление производится без внесения изменений в ГТД.

В рассматриваемом случае разница в весе фактически отгруженного товара от задекларированного в ГТД, составляет 35 кг. - 2,3% и вызвана высыханием деревянной тары в закрытом помещении. При таких обстоятельствах следует признать, что международная авиационная грузовая накладная оформлена с соблюдением требований, предъявляемых законодательством.

Ссылка в жалобе на то, что налогоплательщиком не был представлен в Инспекцию акт таможенного досмотра, свидетельствующий о том, что данная потеря в весе признана таможней как естественная убыль, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку с соответствии с п.29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по результатам налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные НК РФ.

В связи с этим Арбитражный суд г. Москвы правомерно оценил письмо Шереметьевской таможни и авианакладные, представленные ему Обществом на обозрение в подтверждение реального экспорта товаров, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком в Инспекцию.

Утверждение ответчика о том, что представленные истцом для подтверждения льготы документы должны соответствовать требованиям приказа ГТК РФ от 04.04.2003 г. N 203, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку указанный нормативный акт признан утратившим силу в связи с отказом в государственной регистрации Министерством юстиции Российской Федерации приказом ГТК России от 08.05.2001 г. N 421. Документы, не прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ, не являются юридическим фактом, влекущим возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах требование истца о возмещении сумм НДС по экспортным операциям следует признать правомерным.

Выводы суда о фактическом экспорте товара, в том числе по спорной авианакладной, основаны на совокупном исследовании собранных по делу доказательств, а также первичных документов, представленных налогоплательщиком. Факт экспорта налоговым органом не оспаривается.

Доводам, изложенным в кассационной жалобе, судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Других доводов ответчиком не приведено.

В силу изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15 августа 2002 года и постановление Арбитражного суда г.Москвы от 09 октября 2002 года по делу N А40-23818/02-116-245 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 28 ЮЗАО г.Москвы - без удовлетворения.