Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2002 г. N КА-А40/8552-02 Отсутствие у поставщиков экспортера документов, подтверждающих переход права собственности на товар, не лишает налогоплательщика права на возмещение НДС; за нарушение налоговым органом сроков возмещения НДС на сумму, подлежащую возврату, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования ЦБР

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 декабря 2002 г. N КА-А40/8552-02

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15 августа 2002 года удовлетворены исковые требования ООО "Хим-Импорт".

Признано недействительным решение ИМНС РФ N 15 СВАО г.Москвы от 15.05.20002 N 1054 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении истцу НДС, взыскания недоимки, начисления пени, штрафов. Инспекция МНС РФ N 15 СВАО г.Москвы обязана возместить ООО "Хим-Импорт" путем зачета в счет недоимки и предстоящих налоговых платежей по НДС: НДС в сумме 3033220 руб. и процентов за нарушение срока возмещения НДС в размере 415446,88 руб.

Постановлением Арбитражного суда г.Москвы от 03 октября 2002 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права. Оснований для возмещения НДС не имелось. Отсутствуют документы, подтверждающие переход права собственности на спорный товар ООО "Антарель" и "Спецтранспроект-М".

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, истец по решению ответчика от 15.05.2002 N 1054 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд, удовлетворяя исковые требования, правильно указал, что экспорт был осуществлен, валютная выручка поступила в полном объеме.

Судом было установлено, что истец для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки "0" процентов, в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ представил в налоговую инспекцию все необходимые документы. Утверждения в жалобе о том, что отсутствуют документы, подтверждающие переход права собственности на спорный товар у поставщиков экспортера, что является основанием для отказа в возмещении НДС истцу, кассационной инстанцией не принимаются, поскольку данные обстоятельства не лишают истца права на возмещение НДС.

Сам ответчик в акте проверки указывает на правильность оприходования товара, полу