Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 ноября 2014 г. N Ф08-8392/14 по делу N А63-6782/2006

г. Краснодар

27 ноября 2014 г.

Дело N А63-6782/2006

Резолютивная часть определения объявлена 26 ноября 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика - администрации г. Ставрополя - Кравченко Д.С. (доверенность от 22.01.2014) рассмотрев без извещения сторон жалобу администрации г. Ставрополя на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2014 по делу N А63-6782/2006 (судья Фефелова И.И.), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2014 кассационная жалоба администрации г. Ставрополя (далее - администрация) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.11.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу N А63-6782/2006 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суд кассационной инстанции указал, что жалоба направлена с нарушением срока и отклонил ходатайство о его восстановлении.

Администрация, не согласившись с определением от 13.08.2014, обратилась в суд кассационной инстанции. В жалобе заявитель просит отменить определение о возврате кассационной жалобы, полагает, что суд необоснованно отказал в восстановлении пропущенного на обжалование срока.

Изучив материалы дела, выслушав представителя администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела срок на подачу кассационной жалобы истек 07.07.2014, тогда как кассационная жалоба сдана в суд первой инстанции 17.07.2014.

В силу части 5 статьи 188 Кодекса жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Следовательно, заявитель обязан объяснить причины пропуска срока и указать основания, по которым следует считать эти причины уважительными.

В ходатайстве о восстановлении срока на кассационное обжалование должны быть приведены доказательства того, что заявитель не имел возможности совершать соответствующие процессуальные действия в срок.

Оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, производится судом, рассматривающим ходатайство. Суд учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Довод администрации о позднем получении копии постановления апелляционного суда от 04.06.2014 (16.06.2014) не является основанием для восстановления срока на обжалование.

С учетом правовой позиции, изложенной Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты получения копии судебного акта лицами, участвующими в деле, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

Таким образом, сам по себе факт позднего получения администрацией копии постановления от 04.06.2014 не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. Согласно положениям части 6 статьи 121 Кодекса обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Согласно протоколу судебного заседания от 28.05.2014 представитель администрации присутствовал в судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть обжалуемого постановления. Полный текст постановления размещен 06.06.2014 в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах администрация имела реальную возможность реализовать право на обжалование судебных актов в установленный законом срок.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса, возвратил заявителю кассационную жалобу.

Поскольку возврат кассационной жалобы произведен правомерно, у Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены определения от 13.08.2014.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2014 по делу N А63-6782/2006 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

Е.В. Артамкина О.Л. Рассказов