Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 ноября 2014 г. N Ф08-8668/14 по делу N А53-8992/2014

г. Краснодар

26 ноября 2014 г.

Дело N А53-8992/2014

Резолютивная часть определения объявлена 25 ноября 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 26 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В, судей Рыжкова Ю.В. и Савенко Л.И., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Компания АДЛ" (г. Москва, ИНН 7725758002, ОГРН 1127746419206), ответчика - открытого акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" (г. Таганрог, ИНН 6154011797, ОГРН 1026102572473), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания АДЛ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2014 (судья Волова Н.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 (судья Фахретдинов Т.Р.) по делу N А53-8992/2014, установил следующее.

ООО "Компания АДЛ" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Таганрогский металлургический завод" (далее - ответчик, завод) о взыскании 2 499 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2013 по 15.05.2014, 10 тыс. рублей расходов на услуги представителя и 2 680 рублей 32 копеек расходов по уплате государственной пошлины (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении от 25.04.2014 (л. д. 1 - 2) суд первой инстанции указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 20.06.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.08.2014, с завода в пользу общества взыскано 2 484 рубля 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 тыс. рублей расходов на услуги представителя, а также 2 680 рублей 32 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано. В обоснование принятых судебных актов суды указали, что требование общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшен судом первой инстанции в связи с их перерасчетом. С учетом характера спора, объема подготовленных и представленных документов, отсутствия необходимости явки в судебные заседания, руководствуясь частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции удовлетворили сумму расходов на оплату услуг представителя частично.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания расходов на услуги представителя и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. По мнению заявителя, судебные инстанции неправомерно уменьшили сумму возмещения расходов на услуги представителя.

В отзыве на жалобу завод просил оставить судебные акты в обжалуемой части без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Как указано выше, дело рассмотрено судебными инстанциями по правилам главы 29 Кодекса в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В пунктах 14 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено следующее. Порядок обжалования решений арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен частью 3 статьи 229 Кодекса. Судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 Кодекса, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется.

Частью 4 статьи 288 Кодекса предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Исходя из указанных процессуальных норм и приведенных разъяснений, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не вправе проверять выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения ими норм материального права. Основанием для отмены обжалуемых судебных актов может служить только установленное кассационной инстанцией нарушение судами положений части 4 статьи 288 Кодекса.

Однако в кассационной жалобе общества отсутствуют ссылки на наличие предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса безусловных оснований для отмены апелляционного постановления. Материалы дела также не подтверждают, что имеются процессуальные основания для отмены судебного акта в любом случае. Доводы жалобы свидетельствуют об оспаривании ответчиком принятых по делу судебных актов в части необоснованного уменьшения суммы расходов на услуги представителя. Однако такие доводы жалобы в силу части 3 статьи 229 Кодекса не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции.

Из материалов дела и судебных актов не усматривается, что заявитель жалобы возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при ее принятии установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции". С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе общества следует прекратить.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 тыс. рублей, уплаченную обществом по платежному поручению от 07.10.2014 N 352, надлежит возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184 - 185, 229 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Компания АДЛ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу N А53-8992/2014.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Компания АДЛ" (г. Москва, ИНН 7725758002, ОГРН 1127746419206) справку на возврат из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

Ю.В. Рыжков Л.И. Савенко