Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 ноября 2014 г. N Ф08-8587/14 по делу N А01-128/2014

г. Краснодар

24 ноября 2014 г.

Дело N А01-128/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Алексеева Р.А. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании истца - Крупчатникова Сергея Васильевича и его представителя Орловой Е.О. (доверенность от 13.11.2013), третьего лица - Хорунова Андрея Юрьевича, в отсутствие ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Продукт" (ИНН 2632058986, ОГРН 1022601633856), Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, третьих лиц: Мостюгиной Елены Анатольевны, Крупчатниковой Людмилы Анатольевны, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Хорунова Андрея Юрьевича на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.05.2014 (судья Шебзухов З.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 (судьи Ильина М.В., Тимченко О.Х., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А01-128/2014, установил следующее.

Крупчатников С.В. обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к ООО "Продукт" (далее - общество), Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску Краснодарского края, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея о признании решений внеочередных общих собраний участников общества, оформленных протоколами от 21.10.2013 и 05.11.2013 недействительными; признании решения общего собрания участников о внесении изменений в устав общества в виде изменения адреса недействительным; признании изменения к уставу общества в виде изменения адреса недействительным; признании действий ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда по регистрации изменений к уставу общества в виде изменения адреса незаконными; признании незаконной постановку общества на налоговый учет в ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края и обязании инспекции снять общество с налогового учета; признании незаконными действий ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края по регистрации изменений к уставу общества в виде изменения адреса; признании незаконной постановку общества на налоговый учет в ИФНС России N 1 по Республике Адыгея и обязании инспекции снять общество с налогового учета; обязании ИФНС России по Дзержинскому району города Волгоград поставить общество на налоговый учет в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда по прежнему адресу (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда от 27.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.09.2014, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Хорунов А.Ю. просит принятые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Податель жалобы указывает, что суды неправильно применили нормы права, выводы судов не соответствуют материалам дела. Суды неверно определили доли участников в уставном капитале общества. Истец надлежащим образом уведомлен о проведении собрания от 21.10.2013 и принимал участие в собрании от 05.11.2013. Срок на обжалование решений собраний истцом пропущен.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании истец и заявитель повторили доводы жалобы и отзыва.

12 ноября 2014 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 10 минут 19.11.2014. После перерыва в судебное заседание прибыл представитель истца -Орлова Е.О, который возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, согласно протоколу внеочередного общего собрания участников общества приняты следующие решения:

1. Изменить местонахождение общества с 400105, г. Волгоград, пр. им В.И. Ленина, 105 на 353907, Краснодарский край, г. Новороссийск ул. Луначарского, 28 "б".

2. Внести изменения в устав общества, читать пункт 1.3 устава общества в следующей редакции: местонахождение общества - 353907, Россия, Краснодарский край, город Новороссийск, ул. Луначарского, 28 "б".

3. Возложить обязанности на директора общества Хорунова Андрея Юрьевича:

- подать документы на государственную регистрацию изменений в уставе общества;

- уведомить налоговый орган, внебюджетные фонды об изменении местонахождения общества.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания участников общества от 05.11.2013 на нем приняты следующие решения:

1. Погасить неоплаченную долю уставного капитала участников:

- Крупчатникова Сергея Васильевича, неоплаченная доля в уставном капитале общества в размере 755 376 878 рублей;

- Хорунова Андрея Юрьевича, неоплаченная доля в уставном капитале общества в размере 21 395 861 рублей.

- Мостюгиной Елены Анатольевны, неоплаченная доля в уставном капитале общества в размере 21 395 861 рублей;

- общества, неоплаченная доля в уставном капитале общества в размере 20 тыс. рублей.

Общая стоимость неоплаченных долей составила 798 188 600 рублей.

2. Внести изменения в пункт 3.2 устава общества. Изложить пункт 3.2 устава общества в следующей редакции: "Размер уставного капитала общества составляет 1 821 400 (один миллион восемьсот двадцать одна тысяча четыреста) рублей". Далее по тексту.

Изменить местонахождение общества. Внести изменения в устав общества. Изложить пункт 1.3 устава общества в следующей редакции: местонахождение общества - Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Свободы, дом N 210.

Как следует из протокола общего собрания участников общества, состоявшегося 21.10.2013, оно проведено двумя участниками: Хоруновым А.Ю. и Мостюгиной Е.А.

В протоколе от 05.11.2013 указано о присутствии 4 участников - Хорунова А.Ю., Мостюгиной Е.А., Крупчатникова С.В., Крупчатниковой Л.А.

Указывая на то, что истец в установленном законом порядке не извещался о проведении общих собраний участников общества от 21.10.2013 и 05.11.2013, Крупчатников С.В. обратился с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Статьей 8 Закона N 14-ФЗ установлено, что участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном названным Федеральным законом и учредительными документами общества.

Пунктом 1 статьи 24 Закон N 14-ФЗ установлено, что доли, принадлежащие обществу, не учитываются при определении результатов голосования на общем собрании участников общества.

Согласно пункту 2 статьи 24 Закона N 14-ФЗ в течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам.

Распределение доли или части доли между участниками общества допускается только в случае, если до перехода доли или части доли к обществу они были оплачены (пункт 3 статьи 24 Закона N 14-ФЗ)

При этом, не распределенные или не проданные в установленный статьей 24 Закона N 14-ФЗ срок доля или часть доли в уставном капитале общества должны быть погашены, и размер уставного капитала общества должен быть уменьшен на величину номинальной стоимости этой доли или этой части доли.

Пунктом 1 статьи 36 Закона N 14-ФЗ установлено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 36 Закона N 14-ФЗ любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного Закона, иных правовых актов, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно пункту 4 статьи 43 Закона N 14-ФЗ заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Закона N 14-ФЗ и пунктом 22 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"" если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), то следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества.

В материалах дела имеется копия журнала регистрации лиц, принявших участие в собрании от 05.11.2013 (т. 2, л. д. 103, 104). В качестве участвующего лица в протоколе от 05.11.2013 указан Крупчатников С.В., который о его фальсификации не заявляет (т. 1, л. д. 109 - 112). В судебном заседании суда кассационной инстанции Крупчатников С.В. подтвердил, что присутствовал на собрании от 05.11.2013. Суды не дали оценку данным доказательствам и не исследовали, проводилось ли 05.11.2013 собрание, кто на нем присутствовал, какие вопросы обсуждались, по каким вопросам голосовал (не голосовал) истец и с каким результатом, исполнены ли решения собрания в полном объеме.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно абзацу 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"" двухмесячный срок для обжалования решения общего собрания участников общества исчисляется со дня, когда участник узнал или должен был узнать о принятом решении, а если он принимал участие в собрании, то со дня принятия такого решения.

Положения статей 8, 34 и 48 Закона N 14-ФЗ предполагают активную позицию участника общества, который должен проявлять интерес к деятельности последнего, действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности в осуществлении своих прав, предусмотренных законодательством, в том числе участвовать в управлении делами общества, проведении общего собрания, ознакомлении со всей документацией общества.

Ненадлежащее отношение участников к осуществлению своих прав, отсутствие осмотрительности и заботливости при осуществлении своих прав влечет негативные последствия для участников.

Рассматривая заявление общества о пропуске срока на обжалование решений общих собраний участников общества, суды указанные правовые положения не учли, доводы заявителя об участии истца в собрании от 05.11.2013 не оценили. При этом, в протоколе собрания от 05.11.2013 указан как новый адрес общества, так и адрес, измененный решением собрания от 21.10.2013, который отличается от первоначального местонахождения общества (400105, г. Волгоград, пр. им В.И. Ленина, 105). В исковом заявлении Крупчатников С.В. указывает, что о внесенных протоколом собрания от 21.10.2013 изменениях в устав в части места нахождения общества ему стало известно с ноября 2013 года. Сведения о месте нахождении общества внесены в ЕГРЮЛ (согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными). Обращаясь в ноябре 2013 в Арбитражный суд Волгоградской области с исками об оспаривании решений общих собраний участников общества от 21.10.2013 и 05.11.2013 (исковые заявления возвращены Крупчатникову С.В. в связи с неподсудностью спора), истец также указал, что о спорных собраниях, принятых на них решениях и возбуждении уголовного дела ему известно (право на представление и истребование доказательств предусмотрено статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое заинтересованное лицо вправе использовать при рассмотрении спора, а отсутствие необходимых доказательств (учитываются конкретные обстоятельства спорного правоотношения) не препятствует заявителю реализовать право на обращение с иском в суд). Доказательств того, что истцу кем-либо чинились препятствия в получении каких-либо документов и информации не представлено.

Поскольку суды неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, а суд кассационной инстанции в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора суду следует устранить отмеченные недостатки, обеспечить предусмотренные процессуальным законодательством требования о всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, дать оценку представленным в дело доказательствам и с учетом установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.05.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу N А01-128/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Р.А. Алексеев Е.И. Афонина