Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 ноября 2014 г. N Ф08-8673/14 по делу N А53-26091/2013

г. Краснодар

25 ноября 2014 г.

Дело N А53-26091/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епифановым М.В., при содействии в организации видеоконференц-связи Арбитражного суда Ростовской области в составе судьи Маковкиной И.В., при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи от заинтересованных лиц: администрации Белокалитвинского района Ростовской области (ИНН 6142005365, ОГРН 1026101887228) - Лукьянова С.Ю. (доверенность от 29.01.2014), комитета по управлению имуществом администрации Белокалитвинского района Ростовской области (ИНН 6142006143, ОГРН 1026101888680) - Глуховец М.Г. (доверенность от 23.04.2013), в отсутствие представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Гринхилл" (ИНН 6164256820, ОГРН 1066164205777), лиц, осуществляющих публичные полномочия: администрации Богураевского сельского поселения (ИНН 6142019382, ОГРН 1056142025862), федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала по Ростовской области, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, правительства Ростовской области, комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов правительства Ростовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гринхилл" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2014 (судья Андрианова Ю.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2014 (судьи Сулименко О.А., Филимонова С.С., Соловьева М.В.) по делу N А53-26091/2013, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Гринхилл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными отраженного в письме от 03.09.2013 N 65.03.05/948 бездействия администрации Белокалитвинского района Ростовской области (далее - администрация района), выразившегося в необеспечении осуществления кадастрового учета земельного участка площадью 740 тыс. кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, Белокалитвинский район, Богураевское сельское поселение, 1 км на юго-запад от пункта триангуляции "Чикомасов", временный кадастровый учет которого был осуществлен под кадастровым номером 61:04:0600010:1342, необходимого заявителю для ведения работ, связанных с пользованием недрами (далее - земельный участок), действий администрации Богураевского сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области (далее - администрация сельского поселения), выразившихся во включении земельного участка в границы сельского поселения на генеральном плане, утвержденном решением Собрания депутатов Богураевского сельского поселения от 20.12.2011 N 84 сельского поселения (далее - генеральный план), о понуждении администрации района к обеспечению кадастрового учета земельного участка как относящегося к категории земель промышленности, о понуждении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области (далее - учреждение) к восстановлению в государственном кадастре недвижимости соответствующих кадастровых сведений о земельном участке, о понуждении администрации сельского поселения к исключению земельного участка из состава сельского поселения на генеральном плане, о понуждении комитета по управлению имуществом администрации района (далее - комитет по управлению имуществом) к принятию решения о предоставлении земельного участка в аренду, подготовке в месячный срок после принятия такого решения проекта договора аренды и направлению его обществу (с учетом изменения предмета заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, правительство Ростовской области, комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов правительства Ростовской области (далее соответственно - министерство, правительство, комитет по охране окружающей среды).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2014, в удовлетворении заявления отказано по мотивам наличия у министерства полномочий на перевод находящихся на территории Ростовской области земельных участков из одной категории в другую, а у администрации сельского поселения - полномочий по корректировке генерального плана только на основании соответствующих заявлений, которые обществом не подавались, недоказанности принадлежности земельного участка к категории земель промышленности, присвоения кадастровым сведениям о земельном участке статуса аннулированные, что обществом в установленном порядке не оспорено.

Общество обжаловало судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Кодекса, считая, что суды необоснованно отказали ему в истребовании от администрации района и учреждения доказательств перевода земельного участка из категории земель промышленности в категорию земель запаса, земельный участок в 1995-1996 годах использовался в целях разработки месторождения песчаников (известняков) и относился к категории земель промышленности, администрация района вправе принимать решение о переводе земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, из одной категории в другую, рекультивация земельного участка не производилась, его перевод в категорию земель запаса после изъятия у последнего пользователя недр произведен незаконно, земельный участок незаконно включен в границы сельского поселения, при получении лицензии на разработку недр обществом получено необходимое согласование выделения земельного участка, незаконность перевода земельного участка в категорию земель запаса подтверждена прокуратурой Ростовской области.

В возражениях на кассационную жалобу комитет по управлению имуществом указал на то, что перевод земельного участка из категории земель промышленности в категорию земель запаса осуществлен в противоречие действовавшему законодательству, администрация района в 2011 году в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением об исправлении соответствующей ошибки, на которое получен ответ об осуществлении такого перевода на основания заявления общества. По мнению комитета, общество как обладатель лицензии на разведку и добычу известняка (песчаников) обязан обеспечить осуществление кадастрового учета земельного участка, отсутствие которого препятствует заключению договора аренды.

От общества поступило ходатайство от 17.11.2014 об отложении судебного разбирательства ввиду нахождения генерального директора в состоянии временной нетрудоспособности. Оценив приведенные в ходатайстве доводы общества, суд кассационной инстанции, руководствуясь статьей 158 Кодекса, не нашел оснований для его удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа также не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела видно и судами установлено, что на основании заявления общества от 24.09.2008 ему комитетом по охране окружающей среды выдана лицензия серии РСТ N 80090 ТЭ на право разведки и добычи известняков и песчаников со сроком действия до 31.10.2033.

Постановлением администрации района от 29.05.2009 N 577 утверждены схема расположения земельного участка и акт выбора земельного участка от 12.02.2009 N 24, комитету по управлению имуществом предписано подготовить необходимые для формирования земельного участка документы. Кадастровый учет земельного участка с присвоением кадастровым сведениям о нем статуса временные осуществлен 19.12.2009 на основании межевого плана от 01.12.2009, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Землемер". В государственный кадастр недвижимости внесены сведения о принадлежности земельного участка к категории земель запаса. Общество обратилось в администрацию района с заявлением от 15.06.2010 о переводе земельного участка из категории земель запаса в категорию земель промышленности.

Комитетом по управлению имуществом принято решение от 10.06.2010 N 368 о предоставлении земельного участка обществу в аренду на срок до 31.10.2033, что явилось основанием подписания названными лицами договора аренды от 20.07.2010 N 2120. Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ростовской области 18.02.2011 принято решение об отказе в государственной регистрации договора аренды в связи с принадлежностью земельного участка к категории земель запаса. Решением комитета по управлению имуществом от 16.06.2011 N 314 срок аренды уменьшен до 11 месяцев.

Глава администрации района дважды (24.05.2011 и 17.08.2011) обращался в министерство по вопросу о переводе земельного участка из категории земель запаса в категорию земель промышленности. Решением учреждения от 18.06.2012 кадастровым сведениям о земельном участке присвоен статус аннулированные.

Названные обстоятельства явились основанием обращения общества в арбитражный суд.

Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 170 Кодекса допускается возможность включения в мотивировочную часть судебного акта ссылок на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Кодекса и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).

Принимая обжалуемые судебные акты. Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, в силу пункта 2.2 статьи 30 Земельного кодекса, предоставляются пользователю недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Статьей 103 Земельного кодекса земли запаса определяются как земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам, за исключением земель фонда перераспределения земель, формируемого в соответствии со статьей 80 настоящего Кодекса. Использование земель запаса допускается только после их перевода в другую категорию в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон N 172-ФЗ), в силу пунктов 1, 5 статьи 2 которого для осуществления такого перехода необходима инициатива со стороны заинтересованного лица в виде ходатайства, поданного в уполномоченный орган местного самоуправления. В соответствии со статьей 13 Закона N 172-ФЗ перевод земельного участка из состава земель запаса в другую категорию земель в зависимости от целей дальнейшего использования этого земельного участка осуществляется только после формирования в установленном порядке земельного участка, в отношении которого полномочным органом принимается акт о переводе земельного участка из состава земель запаса в другую категорию земель.

Уполномоченным органом на перевод земельных участком в иную категорию на территории Ростовской области является министерство (Порядок перевода земельных участков из одной категории в другую на территории Ростовской области, утвержденный постановлением правительства от 25.06.2012 N 527).

Отсутствие доказательств принадлежности земельного участка к категории земель промышленности, также как включение его в границы сельского поселения сами по себе не препятствуют обществу в инициировании процедуры перевода земельного участка в иную категорию в порядке, установленном Законом N 172-ФЗ и постановлением правительства от 25.06.2012 N 527. Такой перевод возможен только после осуществления кадастрового учета земельного участка.

Решение учреждения о присвоении кадастровым сведениям о земельном участке статуса аннулированные соответствует пункту 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которому внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости носят временный характер, который утрачивается со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости.

Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

У судов, в этой связи, отсутствовали основания для удовлетворения требования о понуждении учреждения к восстановлению в государственном кадастре недвижимости кадастровых сведений о земельном участке.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Кодекса находится вне компетенции суда кассационной инстанции.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2014 по делу N А53-26091/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Гринхилл" об отложении судебного разбирательства по кассационной жалобе оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов Н.С. Мазурова