Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 ноября 2014 г. N Ф08-8749/14 по делу N А63-14068/2013

г. Краснодар

24 ноября 2014 г.

Дело N А63-14068/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737) - Попова С.С. (доверенность от 31.03.2014), в отсутствие заинтересованного лица - арбитражного управляющего Бедненко В.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2014 (судья Борозинец А.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу N А63-14068/2013, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бедненко В.А. (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 27.05.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные инстанции пришли к выводу о нарушении управлением порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы не согласен с выводом судов о нарушении порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности. При этом управление ссылается на то, что при составлении протокола об административном правонарушении допущена техническая опечатка во времени составления данного протокола.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании информации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю от 20.08.2013 о фактах ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, управление определением от 03.09.2013 возбудило в отношении него дело об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов административного дела управление в отношении арбитражного управляющего составило протокол об административном правонарушении от 11.12.2013 N 01452613 о совершении арбитражный управляющим правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Указанный протокол и материалы проверки переданы управлением в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из нарушения управлением порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности. Данный вывод судов является верным ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации протокол об административном правонарушении удостоверяет факт совершения административного правонарушения и составляется с учетом определенных требований.

Составление протокола производится в присутствии физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается запись; физическому лицу или законному представителю юридического лица предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по содержанию протокола. В случае неявки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие (части 2 - 4.1 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10) разъяснено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол.

Из пункта 10 постановления N 10 следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как установлено судами, в рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении от 11.12.2013 N 01452613 в отношении арбитражного управляющего составлен в 14 часов 30 минут в его отсутствие. При этом из содержания уведомления управления от 01.11.2013 следует, что арбитражному управляющему предложено явиться 11.12.2013 в 15 часов 00 минут в управление по адресу: г. Ставрополь, ул. Комсомольская, 58 (каб. 502) для рассмотрения дела об административном правонарушении, дачи объяснений. Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен управлением до времени, указанном в уведомлении от 01.11.2013. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства об извещении арбитражного управляющего о составлении протокола 11.12.2013 в 14 часов 30 минут.

Таким образом, поскольку протокол об административном правонарушении составлен управления в отсутствие арбитражного управляющего, не извещенного о месте и времени его составления, суды пришли к правильному выводу о том, что управление в данном случае нарушило требования статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Вывод судов о том, что данное нарушение процедуры не позволило арбитражному управляющему в рассматриваемом случае в полной мере защищать свои права и законные интересы и нарушило его права, гарантированные статьей 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, является верным, основанным на правильном применении норм права к конкретным фактическим обстоятельствам, установленным судебными инстанциями. Указанные выводы судов подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и не опровергнуты заявителем кассационной жалобы.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу N А63-14068/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников