Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 ноября 2014 г. N Ф08-8687/14 по делу N А61-320/2014

г. Краснодар

27 ноября 2014 г.

Дело N А61-320/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от третьего лица - Владикавказского научного центра Российской академии наук и Правительства Республики Северная Осетия - Алания - Гугмазова К.И. (доверенность от 26.03.2014), в отсутствие заявителя - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия - Алания (ИНН 1516620419, ОГРН 1091516001708), заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания (ИНН 1515900318, ОГРН 1041502003674), федерального государственного бюджетного учреждения науки Северо-Осетинский институт гуманитарных и социальных исследований им. В.И. Абаева Владикавказского научного центра Российской академии наук и Правительства Республики Северная Осетия - Алания (ИНН 1501024484, ОГРН 1031500250627), третьих лиц: Министерства имущественных отношений Республики Северная Осетия - Алания, администрации местного самоуправления г. Владикавказа, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Владикавказского научного центра Российской академии наук и Правительства Республики Северная Осетия - Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 06.05.2014 (судья Акимцева С.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 (судьи Сулейманов З.М., Марченко О.В., Егорченко И.Н.) по делу N А61-320/2014, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия - Алания (далее - агентство) обратилось в суд с требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания (далее - управление), федеральному государственному бюджетному учреждению науки Северо-Осетинский институт гуманитарных и социальных исследований им. В.И. Абаева Владикавказского научного центра Российской академии наук и Правительства Республики Северная Осетия - Алания (далее - институт) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права федеральной собственности от 06.12.2013 N 01/185/2013-475 и возложении обязанности на управление осуществить государственную регистрацию права федеральной собственности на объект незавершенного строительства (литера Е) общей площадью 668,3 кв. м, расположенного в г. Владикавказе по проспекту Мира, 10 / улица М. Горького, 15.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство имущественных отношений Республики Северная Осетия - Алания (далее - министерство), администрация местного самоуправления г. Владикавказа (далее - администрация) и Владикавказский научный центр Российской академии наук и Правительства Республики Северная Осетия-Алания (далее - научный центр).

Решением суда от 06.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.08.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе научный центр просит отменить обжалуемые судебные акты. Податель жалобы указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Для государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства в регистрирующий орган необходимо представить разрешение на строительство, а не разрешение на строительно-монтажные работы. Суды применили нормы права, не подлежащие применению, не оценили все доводы лиц, участвующих в деле. Спорный объект является объектом незавершенного строительства.

В отзывах на кассационную жалобу институт и министерство указали на незаконность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель научного центра поддержал доводы кассационной жалобы.

19 ноября 2014 года в судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 15 минут 26.11.2014.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя научного центра, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что агентство 19.11.2013 обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права федеральной собственности на не завершенный строительством объект (литера Е) общей площадью 668,3 кв. м, расположенный в г. Владикавказе по проспекту Мира, 10 / улице М. Горького, 15, степенью готовности 66%.

К заявлению в качестве правоустанавливающего документа приложено постановление администрации от 03.11.2004 N 846, в соответствии с которым научному центру разрешена реконструкция научной библиотеки института, а также технический паспорт на здание, расположенное в г. Владикавказе по проспекту Мира, 10 / улице М. Горького, 15.

Управление, рассмотрев заявление агентства и приложенные к нему документы, 06.12.2013 сообщением N 01/185/2013-475 отказало в государственной регистрации права федеральной собственности на объект незавершенного строительства. Отказ мотивирован ссылкой на пункт 3 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ). Управление разъяснило, что документы, представленные на государственную регистрацию права федеральной собственности, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Агентство, считая отказ незаконным, обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

В пункте 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ указано, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Законом, вид регистрируемого права.

В порядке, предусмотренном абзацами 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ, в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, а также в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды обоснованно указали, что агентство не представило в управление разрешение на реконструкцию спорного объекта, оформленное в установленном порядке, поэтому регистрирующий орган со ссылкой на статью 20 Закона N 122-ФЗ правомерно отказал в проведении государственной регистрации права.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Кроме того, в деле отсутствуют документы, свидетельствующие о фактической передаче и закреплении имущества, в том числе спорного объекта недвижимости (помещение, находящееся в стадии реконструкции), в федеральную собственность в установленном законом порядке и его закреплении за какой-либо организацией. Спорное имущество не находится на балансе какой-либо организации, в отношении него не выплачиваются налоги, в связи с чем суды правильно указали, что имеющиеся в деле платежные документы о проведении реконструкции за счет бюджетных средств не может являться единственным и достаточным доказательством возникновения на него права федеральной собственности.

Агентство также не представило достаточных доказательств того, что заявленный к регистрации объект является объектом незавершенного строительства, а не помещением (частью здания или сооружения), поскольку незавершенным строительством объектом может быть здание или сооружение, а не помещение, которое может существовать лишь как завершенный объект.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.05.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу N А61-320/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.Л. Рассказов И.И. Фефелова