Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 ноября 2014 г. N Ф08-8686/14 по делу N А61-1898/2010

г. Краснодар

27 ноября 2014 г.

Дело N А61-1898/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании истца - Карацевой Риты Казбековны, представителей истцов Карацевой Риты Казбековны и Чибирова Эльбруса Давидовича - Савченко А.А. (доверенность от 17.02.2012) и Даниловой И.В. (доверенность от 24.02.2012), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Осетинское строительное управление N 5" (ИНН 1504031666, ОГРН 1021500770312) - Атаева А.А. (директор), в отсутствие третьих лиц: администрации местного самоуправления г. Владикавказа, Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия - Алания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Осетинское строительное управление N 5" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 12.05.2014 (судья Баскаева Т.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по делу N А61-1898/2010, установил следующее.

Карацева Р.К. и Чибиров Э.Д. обратились в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с требованиями о взыскании с общества действительной стоимости долей участников ООО "Осетинское строительное управление N 5" (далее - общество) в сумме 15 876 тыс. рублей.

Суд первой инстанции 24.03.2011 назначил по делу экспертизу по определению стоимости чистых активов общества с учетом действительной (рыночной) стоимости имущества общества по состоянию на 25.05.2010; действительной (рыночной) стоимости доли, равной 8,82% уставного капитала общества; действительной (рыночной) стоимости доли, равной 4,41% уставного капитала общества. Проведение указанной экспертизы поручено ООО "Тот-Бек".

Определением суда от 28.06.2011 назначена повторная экспертиза, производство которой поручено ООО "Владаудит".

Определением от 07.10.2011 суд назначил дополнительную экспертизу.

Решением суда от 05.12.2011 заявленные требования удовлетворены частично.

С общества в пользу Карацевой Р.К. взыскано 1 027 567 рублей (8,82% уставного капитала общества), в пользу Чибирова Э.Д. - 513 783 рубля (4,41% уставного капитала общества). В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Карацева Р.К. и Чибиров Э.Д. обжаловали решение от 05.12.2011 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы по ходатайству истцов назначена повторная экспертиза для определения рыночной стоимости чистых активов общества и действительной стоимости долей истцов по состоянию на 31.03.2010.

Постановлением апелляционного суда от 29.10.2012 решение от 05.12.2011 изменено. С общества в пользу Карацевой Р.К. взыскано 3 707 514 рублей (8,82% уставного капитала общества), в пользу Чибирова Э.Д. - 1 853 757 рублей (4,41% уставного капитала общества). В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Перераспределены расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением кассационного суда от 06.02.2013 решение от 05.12.2011 и постановление апелляционного суда от 29.10.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением суда от 16.05.2013 производство по делу приостановлено в связи с назначением комплексной экспертизы.

После возобновления производства по делу истцы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнили исковые требования и просили взыскать с общества в пользу Карацевой Р.К. 3 520 591 рубль действительной стоимости доли, в пользу Чибирова Э.К. - 1 760 296 рублей действительной стоимость доли.

Решением суда от 12.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.08.2014, исковые требования удовлетворены. С общества в пользу Карацевой Р.К. взыскано 3 520 591 рубль стоимости (8,82% уставного капитала общества), в пользу Чибирова Э.Д. - 1 760 296 рублей (4,41 % уставного капитала общества). Кроме того, суды взыскали с общества в пользу Чибирова Э.Д.

60 тыс. рублей в возмещение расходов на оплату экспертизы. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт. Заявитель указывает, что суды не выполнили указания суда кассационной инстанции, данные в постановлении от 06.02.2013. Суды не оценили доводы общества о том, что здание детского сада, боксы (литера О) и земельный участок по ул. Калоева, 406 в г. Владикавказе не находятся в собственности ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу истцы указали на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, Карацева Р.К. и представители истцов возражали против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 23.07.1999 администрацией местного самоуправления г. Владикавказа в установленном законом порядке зарегистрировано общество, о чем в ЕГРЮЛ 09.09.2002 сделана соответствующая запись.

Согласно уставу общества (в редакции от 23.07.1999) участниками общества выступили физические лица, в том числе Карацева Р.К. и Чибиров Э.Д. с долями в уставном капитале общества, равными 8,82% и 4,41% соответственно.

Карацева Р.К. и Чибиров Э.Д. 25.05.2010 подали заявления о выходе из состава участников общества и выплате действительной стоимости доли.

Общество не выплатило в установленный срок действительную стоимость доли, поэтому Карацева Р.К. и Чибиров Э.Д. обратились с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) и статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В силу пункта 2 статьи 94 Кодекса при выходе участника из общества ему подлежит выплата действительной стоимости доли в уставном капитале общества или выдача в натуре имущества, соответствующего такой стоимости, в порядке и в сроки, которые предусмотрены Законом об обществах и уставом общества.

Согласно пункту 6.1 статьи 23 Закона N 14-ФЗ в случае выхода участника из общества в соответствии со статьей 26 данного Закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

В силу подпункта 2 пункта 7 статьи 23 Закона N 14-ФЗ доля переходит к обществу с даты получения последним заявления участника о выходе из общества.

Действительная стоимость доли в уставном капитале, выплачиваемая обществом в случае, предусмотренном статьей 26 названного Закона, определяется в соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 указанного Закона на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества. При этом действительная стоимость доли участника общества, как определено пунктом 2 статьи 14 Закона N 14-ФЗ, соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. Стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами (пункт 3 статьи 20 Закона N 14-ФЗ).

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что общество получило заявление Карацевой Р.К. и Чибирова Э.Д. о выходе из общества 25.05.2010.

Таким образом, принадлежащая истцам доля в уставном капитале с 25.05.2010 перешла к обществу, у которого с этой даты возникла обязанность по выплате Карацевой Р.К. и Чибирову Э.Д. действительной стоимости их долей.

В пункте 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"" разъяснено, что, если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенной обществом на основании данных бухгалтерской отчетности, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных доказательств, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Направляя дело на новое рассмотрение, кассационный суд указал на следующее. Суд апелляционной инстанции не мотивировал включение в стоимость чистых активов общества объектов, исключенных судом первой инстанции: здание детского сада и боксы (литера О). Между тем названные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку от цены, определенной экспертом, зависит размер действительной стоимости доли каждого из истцов.

При новом рассмотрении суды, удовлетворяя требования, руководствовались расчетом эксперта, в который включены здание детского сада и боксы (литера О). Однако мотивы, по которым они отклонили доводы ответчика о необоснованности включения в расчет указанных объектов, в судебных актах отсутствуют.

В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку суды неполно выяснили существенные для дела обстоятельства, а суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые обстоятельства, судебные акты следует отменить, дело - направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, установить и исследовать обстоятельства, входящие в предмет доказывания, и имеющие значение для правильного разрешения спора, в том числе когда и на каком основании у общества появились здание детского сада и боксы (литера О), дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 12.05.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу N А61-1898/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

Е.И. Афонина Е.Л. Коржинек