Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 ноября 2014 г. N Ф08-8547/14 по делу N А77-601/2014

г. Краснодар

28 ноября 2014 г.

Дело N А77-601/2014

Резолютивная часть определения объявлена 27 ноября 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества "Чеченэнерго" (ИНН 2016081143, ОГРН 1082031002503) - Бахаева Р.Х. (доверенность от 14.07.2014), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике (ИНН 2027000989, ОГРН 1042002611496), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", при рассмотрении кассационной жалобы открытого акционерного общества "Чеченэнерго" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 25.06.2014 (судья Бачаев А-А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Семенов М.У.) по делу N А77-601/2014, установил следующее.

ОАО "Чеченэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике (далее - управление, административный орган) от 30.04.2014 N 3/14 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде 10 тыс. рублей штрафа.

Решением от 25.06.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.09.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт, которым признать недействительным постановление управления от 30.04.2014 N 3/14. Податель жалобы полагает, что выводы судов не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением управления от 30.04.2014 N 3/14 общество привлечено к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде 10 тыс. рублей штрафа.

Считая постановление управления незаконным, общество обратилась в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Часть 4 статьи 288 Кодекса содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, названными нормами процессуального права законодатель ограничил пределы кассационной проверки судебных актов по данной категории дел.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 40.1 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе об административных правонарушениях. При этом по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания административным органом.

Поскольку обществу назначено наказание в виде 10 тыс. рублей административного штрафа, судебные акты подлежат кассационному обжалованию лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса. В кассационной жалобе общество не привело основания для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частями 2, 4 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Чеченэнерго" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 25.06.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу N А77-601/2014.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа на основании статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Трифонова