Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 декабря 2014 г. N Ф08-9074/14 по делу N А01-1985/2012

г. Краснодар

01 декабря 2014 г.

Дело N А01-1985/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от Иванникова В.В. - Медовник Н.С. (доверенность от 24.07.2013), от закрытого акционерного общества "Щелково Агрохим" (ИНН 5050029646, ОГРН 1025006519427) - Пушкиной Т.М. (доверенность от 19.05.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Океан" - директора Медовник Н.С. (паспорт), в отсутствие конкурсного управляющего должника - закрытого акционерного общества "РИВАГРО" (ИНН 2310065643, ОГРН 1022301606030) - Хасанова Р.Р., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Щелково Агрохим" на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.05.2014 (судья Кочура Ф.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 (судьи Шимбарева Н.В., Николаев Д.В., Стрекачёв А.Н.) по делу N А01-1985/2012, установил следующее.

В рамках дела несостоятельности (банкротстве) ЗАО "РИВАГРО" (далее - должник) в Арбитражный суд Республики Адыгея обратился конкурсный управляющий должника Хасанов Р.Р. (далее - управляющий) с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и расположенных на нем строений от 28.11.2011 и договора купли-продажи строений от 28.11.2011, заключенных должником и Иванниковым В.В.; о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем строения от 09.04.2013, заключенного между Иванниковым В.В. и ООО "Межрегиональная инвестиционная компания Союз-Юг"; о применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительным зарегистрированного права и аннулирования записи о регистрации права собственности за обществом с ограниченной ответственностью "Межрегиональная инвестиционная компания Союз-Юг" и возврате должнику земельного участка площадью 5 452 кв.м., с кадастровым номером 23:30:04001001:175 и расположенных на нем объектов недвижимости, строений и сооружений, находящихся по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Голубицкая, ул. Курортная, д. 133 (уточненные требования).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.05.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014, суд отказал управляющему в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемые сделки соответствуют требованиям действующего законодательства и не содержат признаков недействительности (ничтожности).

В кассационной жалобе ЗАО "Щелково Агрохим" (далее - общество) просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы указано на то, что выводы судов о возможном проведении улучшений и невозможности проведения оценки в связи с отсутствием документации на проведенные улучшения являются необоснованными.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника Хасанов Р.Р. и ОАО "Россельхозбанк" просят обжалуемые судебные акты отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. Представитель Иванникова В.В. и ООО "Океан" просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество 26.10.2012 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.07.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хасанов Р.Р.

В рамках дела о банкротстве управляющий обратился с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка и расположенных на нем строений.

Суды установили, что должник и Иванников В.В. заключили договор купли-продажи земельного участка и расположенных на нем строений от 28.11.2011, в соответствии с которым продавец передает, а покупатель принимает имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Голубицкая, ул. Курортная, 133, состоящее из: земельного участка площадью 5452 кв. м, кадастровый номер 23:30: 04001001:175; гостевого дома с мансардой, назначение: нежилое, площадью 133 кв. м, инвентарный номер 24548, литер Ц, этажность - 2, подземная этажность - 0, кадастровый номер 23:30:04001001:0:384; гостевого дома с мансардой, назначение: нежилое, площадью 133 кв. м, инвентарный номер 24548, литер Ц 1, этажность - 2, подземная этажность - 0, кадастровый номер 23:30:04001001:0:383; гостевого дома с мансардой, назначение: нежилое, площадью 136.7 кв. м, инвентарный номер 24548, литер Ц 2, этажность - 2, подземная этажность - 0, кадастровый номер 23:30:04001001:0:382; гостевого дома с мансардой, назначение: нежилое, площадью 110 кв. м, инвентарный номер 24548, литер Ц 3, этажность - 2, подземная этажность - 0, кадастровый номер 23:30:04001001:0:381; гостевого дома (объект незавершенного строительствам), назначение: нежилое, площадью застройки 694,4 кв. м, 18% готовности, инвентарный номер 24548, литер Ю, кадастровый номер: 23:30:04001001:0:379; гостевого дома с мансардой, назначение: нежилое, площадью 72,4 кв. м, инвентарный номер 24548, литер Ш 1, этажность - 1, подземная этажность - 0, кадастровый номер 23:30:04001001:0:385, гостевого дома с мансардой, назначение: нежилое, площадью 73 кв. м, инвентарный номер 24548, литер Ш, этажность - 1, подземная этажность - 0, кадастровый номер 23:30:04001001:0:380.

Кроме того, как следует из указанного договора, отчуждению также подлежали ограждения и сооружения (замощения), перечисленные в пункте 1.7 договора, а также иные объекты, находящиеся на указанном земельном участке, в том числе незавершенные строительством, либо не сданные в эксплуатацию на момент подписания договора.

В пункте 3 указанного договора стороны согласовали договорную цену имущества в размере 1 300 тыс. рублей. Продаваемое имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 28.11.2011.

Кроме того, должник и Иванников В.В. заключили договор купли-продажи строений от 28.11.2011, в соответствии с которым продавец передает, а покупатель принимает имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Голубицкая, ул. Курортная, 133, состоящее из: летнего кафе, литер Щ, назначение нежилое, площадью 65,7 кв. м, инвентарный номер 24548, этажность - 1, подземная этажность - 0, и шашлычной, литер Э, назначение: нежилое, площадью 50,1 кв. м, инвентарный номер 24548, этажность - 1, подземная этажность - 0.

В пункте 3.1. договора стороны установили договорную стоимость имущества в размере 150 тыс. рублей. Актом приема-передачи от 29.11.2011 продаваемое имущество было передано покупателю.

Впоследствии указанное выше движимое и недвижимое имущество по договору купли продажи земельного участка и расположенных на нем строений от 09.04.2013 продано Иванниковым В.В. ООО "Межрегиональная инвестиционная компания Союз-Юг" по цене, указанной в пункте 3.1. договора, которая составила 1 500 тыс. рублей.

Управляющий, ссылаясь на положение статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также на статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил признать недействительными указанные выше сделки и применить последствия их недействительности в виде признания недействительным зарегистрированного права и аннулирования записи о регистрации права собственности за ООО "Межрегиональная инвестиционная компания Союз-Юг" и возврата должнику земельного участка площадью 5 452 кв. м с кадастровым номером 23:30:04001001:175 и расположенных на нем объектов недвижимости, находящихся по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Голубицкая, ул. Курортная, д. 133.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" (далее - постановление N 63), для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Согласно абзацу второму пункта 9 постановления N 63 если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. При этом в случае оспаривания подозрительной сделки судом проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 Закона о банкротстве.

В целях установления рыночной стоимости земельного участка на момент его продажи по ходатайству управляющего суд первой инстанции дважды назначал экспертизы, проведение которых поручалось ООО "Партнеръ" и судебно-строительному эксперту Сидякину В.В., члену некоммерческого партнерства "Палата судебных экспертов". В обоих случаях на разрешение экспертов ставился вопрос о рыночной стоимости на момент заключения договоров купли-продажи от 28.11.2011 недвижимого имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Голубицкая, ул. Курортная, д. 133.

Согласно сообщению ООО "Партнеръ" от 07.02.2014 и заключению эксперта Сидякина В.В. от 05.05.2014 проведение назначенной оценочной экспертизы невозможно ввиду отсутствия технической документации, устанавливающей количественные и качественные характеристики на объекты исследования по состоянию на 28.11.2011 и произведенные многочисленные и значительные неотделимые улучшения, проведенные за период с 28.11.2011 по 28.04.2014.

Оценив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что управляющий не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие рыночную стоимость спорных объектов по состоянию на дату заключения договора купли-продажи от 28.11.2011, отличающуюся от цены, указанной в договоре.

Кроме того, суды установили, что в течение 2013 года с согласия собственника силами и за счет арендатора ООО "Океан" произведены демонтаж части внешних стен здания и внутренняя отделка всего здания. В период с 12.04.2012 на территории базы произведены неотделимые улучшения арендованного имущества на общую сумму 74 780 тыс. рублей. При этом суды указали, что все затраты ООО "Океан" подтверждены первичными документами, не вызывают сомнений в подлинности и не оспорены сторонами по делу.

При указанных обстоятельствах является верным вывод судов о том, что нынешнее состояние спорных объектов недвижимости не позволяет достоверно определить действительную рыночную стоимость спорных объектов недвижимости на момент их продажи как 28.11.2011, так и 09.04.2012, поскольку по договору Иванников В.В. продал ООО "Межрегиональная инвестиционная компания Союз-Юг" только земельный участок с находящимися на нем строительными материалами, объектами незавершенными строительством, и документами, разрешающими строительство.

Суды обоснованно отклонили довод управляющего о продаже имущества по заведомо заниженной цене в связи с его противоречием материалам дела. При этом суды исходили из того, что по договору купли-продажи земельного участка от 26.01.2009 N 2066, заключенному Администрацией муниципального образования Темрюкский район и должником стоимость отчуждаемого объекта составила 403 054 рублей 37 копеек. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 04.03.2009 серии 23-АЕ N 089932. Согласно кадастровому паспорту, приложенному к указанному договору, кадастровая стоимость отчуждаемого земельного участка на момент продажи составляла 6 717 572 рублей 76 копеек, то есть реальная покупная цена земельного участка с находящимися на нем объектами значительно меньше кадастровой стоимости, установленной на дату совершения сделки. При этом суды учли, что приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 N 1756 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края", принятого до даты заключения спорных договоров, кадастровая стоимость в размере 6 717 572 рублей 76 копеек признана не соответствующей действительности и снижена до 2 250 531 рублей 08 копеек. В связи с этим суды обоснованно отклонили довод управляющего о продаже имущества по сниженной цене с учетом кадастровой стоимости в размере 6 717 572 рублей 76 копеек.

Суды, исследовав данные бухгалтерского баланса должника, также учли, что спорная сделка совершена на сумму 1 300 тыс. рублей и составляет менее 1% от валюты баланса должника.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды пришли к верному выводу о том, что управляющий не представил доказательства, свидетельствующие о возможности реализации спорных объектов недвижимости в 2011 году по указанной им цене, а также не доказал, что спорные сделки нарушают права и законные интересы кредиторов как направленные на уменьшение конкурсной массы.

При указанных обстоятельствах является правомерным вывод судов о том, что оспариваемые сделки соответствуют требованиям действующего законодательства и не содержат признаков недействительности (ничтожности).

Довод кассационной жалобы об аресте земельного участка был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил соответствующую правовую оценку. Остальные доводы кассационной жалобы также следует отклонить, поскольку они не основаны на нормах Закона о банкротстве и по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.05.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу N А01-1985/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников