Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 декабря 2014 г. N Ф08-8187/14 по делу N А63-13548/2013

г. Краснодар

01 декабря 2014 г.

Дело N А63-13548/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Леоновой О.В. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие истца - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (ИНН 2635040105, ОГРН 1022601934630) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго" (ИНН 2624033219, ОГРН 1116195008533), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2014 (судья Ващенко А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.) по делу N А63-13548/2013, установил следующее.

ГУП Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго" (далее - общество) о взыскании 5 952 526 рублей 57 копеек задолженности за полученную с 19.06.2013 по 05.09.2013 питьевую воду и 678 588 рублей 03 копеек пеней, начисленных с 19.10.2013 по 11.02.2014 (измененные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Решением от 25.03.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции о 26.08.2014, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы следующим. Факт самовольного присоединения объекта общества к системе водоснабжения подтвержден материалами дела и ответчиком не отрицается. Расчет задолженности произведен на основании пунктов 15 и 16 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), исходя из пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, за период, исчисляемый с предыдущей контрольной проверки (19.06.2013) по дату опломбирования задвижки.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, суды неправомерно применили к спорным правоотношениям Правила N 776 как при определении периода самовольного пользования спорной коммунальной услугой, так и при определении метода расчета (по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения), поскольку на момент выявления самовольного подключения и опломбирования заглушки названные Правила не вступили в законную силу. При расчете задолженности суды должны были использовать диаметр задвижки общества и внутренней трубной системы, а не трубы, принадлежащей предприятию. Суды неправомерно удовлетворили требования предприятия о взыскании пеней на основании пункта 4.7 договора на отпуск воды и прием сточных вод от 06.07.2012 N 105/ЛСЭ, так как выявленное предприятием нарушение (наличие не указанной в договоре точки подключения) не является договорным. Следовательно, вода получена обществом без установленных сделкой оснований, т. е. является для него неосновательным обогащением (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс). Действия предприятия (не прекратило водоснабжение в момент выявления нарушения, рассчитало задолженность только после вступления в силу Правил N 776) способствовали увеличению размера платы, в связи с чем судам следовало применить статью 10 Кодекса.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 06.07.2012 предприятие и общество (абонент) заключили договор на отпуск воды и прием сточных вод N 105/ЛСЭ, по условиям которого предприятие обязалось поставлять абоненту питьевую воду и принимать сточные воды, а абонент - принимать и оплачивать питьевую воду и принятые предприятием сточные воды на условиях, указанных в договоре.

В договоре перечислены объекты водопотребления (7 объектов). Согласно акту разграничения границ хозяйственной принадлежности и эксплуатационной ответственности котельная "Запикетная" имеет одну точку подключения (от колодца врезки на "ОМОН" с отметкой 909,21/907,96).

30 августа 2013 года в ходе проведенного работниками предприятия обследования водопроводных сетей по ул. Донской (котельная "Запикетная") выявлено самовольное подключение в городскую сеть. Разводка осуществлена по всему объекту. Задвижка, установленная на вводе в УТП, находится в открытом положении. Абоненту предложено уплатить по счетам за воду и стоки, а также обратиться в Кисловодский "Водоканал" для опломбирования задвижки.

По заявлению абонента 05.09.2013 задвижка опломбирована в закрытом положении. Поскольку абонент осуществил самовольное присоединение к системе водоснабжения, предприятие произвело расчет количества самовольно потребленной питьевой воды с 19.06.2013 (акт последней проверки) по 05.09.2013 (опломбирование задвижки) по пропускной способности водопроводной сети.

Счет на оплату питьевой воды от 30.09.2013 N 15/0000019770/559 направлен обществу в письме от 09.10.2013. Абоненту предложено произвести оплату в срок до 19.10.2013.

Поскольку общество счет не оплатило, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 2 статьи 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса). В силу пункта 1 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 539 Кодекса к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В настоящее время правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правилами N 776.

До 14.08.2013 названные правоотношения регулировались Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

На основании пунктов 32, 33, 39 - 41, 69 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено данными Правилами или договором. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами. Задвижки на обводных линиях должны быть опломбированы организацией водопроводно-канализационного хозяйства; целостность пломб обеспечивается назначенным абонентом ответственным лицом.

В пункте 57 Правил N 167 указано, что в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Учитывая затруднительность выяснения момента начала нарушения, законодатель при урегулировании аналогичных правоотношений в области электроэнергетики установил, что в случае обнаружения неисправности прибора (или иных обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности его показаний) определение объема потребления расчетным способом производится со дня предыдущей проверки либо с даты, не позднее которой она должна была быть проведена (пункт 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442). Поэтому при рассмотрении схожих споров в области электроснабжения энергоснабжающая (либо сетевая) организация при расчете безучетного потребления не обязана доказывать момент начала нарушения, а вправе исходить из названной даты.

В отличие от урегулирования правоотношений в области электроэнергетики законодатель в сфере водоснабжения в случае обнаружения безучетного потребления в спорный период установил иные правила определения его объема расчетным путем - только с момента обнаружения.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2003 N ГКПИ 03-677, стоимость воды, потребленной до момента обнаружения соответствующего нарушения, представляет собой убытки, каждый элемент которых подлежит доказыванию водоканалом. В частности, доказыванию подлежит момент начала водопользования с нарушенной пломбой. Таким образом, водоснабжающая организация вправе взыскивать стоимость переданной воды в качестве неучтенной и до момента обнаружения, но на ней лежит бремя доказывания таких требований в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе момента начала неучтенного потребления.

На основании пунктов 15 и 16 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу Правил N 776 проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Таким образом, в пунктах 15 и 16 Правил N 776 изложен порядок расчета количества израсходованной питьевой воды при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения аналогичный порядку, указанному в пункте 57 Правил N 167, за одним исключением - определение периода времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Кодекса по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Постановление Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, которым утверждены Правила N 776, вступило в силу 17.09.2013 и не содержит норм о распространении его действия на ранее возникшие отношения. Следовательно, названные Правила не могут быть применены к правам и обязанностям общества, касающимся правил расчета платы за самовольно приобретенный с 30.08.2013 по 05.09.2013 коммунальный ресурс.

Правила N 167 утратили силу с 14.08.2013 в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644. Вместе с тем, поскольку названным постановлением не был установлен порядок расчета количества израсходованной питьевой воды при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения, а Правила N 776 вступили в действие только 17.09.2013, то судам при определении объема потребленной обществом воды следовало руководствоваться Правилами N 167.

Как видно из материалов дела, факт самовольного присоединения объекта общества к водопроводным сетям предприятия установлен 30.08.2013 (акт обследования N 15/0000000613). Прекращено самовольное пользование услугой водоснабжения 05.09.2013 (акт обследования N 15/0000000657).

Таким образом, вывод судов о том, что предприятие обоснованно определило период самовольного пользования услугой водоснабжения со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения общества в соответствии с пунктами 15 и 16 Правил N 776, неправомерен.

При таких обстоятельствах решение от 25.03.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.08.2014 надлежит отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, рассмотрев все доводы истца и ответчика и, применив к спорным отношениям Правила N 167, определить период самовольного пользования обществом услугой водоотведения, объем потребленного ресурса, сумму задолженности общества перед предприятием.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело (по правилам статьи 110 данного Кодекса). В этой связи следует учесть, что при подаче кассационной жалобы общество в доход федерального бюджета уплатило 2 тыс. рублей государственной пошлины.

Поскольку кассационная жалоба ответчика рассмотрена, приостановление исполнения судебных актов, принятое на основании определения от 01.10.2014, утратило силу (часть 4 статьи 283 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу N А63-13548/2013 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

О.В. Леонова Ю.В. Рыжков