Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 декабря 2014 г. N Ф08-10017/14 по делу N А20-5987/2013

г. Краснодар

01 декабря 2014 г.

Дело N А20-5987/2013

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Андреева Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала в Кабардино-Балкарии на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.08.2014 и определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу N А20-5987/2013, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.08.2014 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - общество) об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике и постановления о привлечении его к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда от 01.08.2014, общество обратилось с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 апелляционная жалоба возвращена обществу в связи с пропуском срока на обжалование судебного акта и отсутствием ходатайства о восстановлении указанного срока.

Общество обратилось с кассационной жалобой на решение от 01.08.2014 и определение суда апелляционной инстанции от 10.09.2014 и ходатайством о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 4 статьи 188 Кодекса, жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

В силу статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, и срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 113 Кодекса процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 Кодекса).

Обжалуемое заявителем определение суда апелляционной инстанции вынесено 10.09.2014. Таким образом, с учетом пункта 2 статьи 114 и части 4 статьи 188 Кодекса месячный срок подачи кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции от 10.09.2014, начал течь с 11.09.2014 и истек 10.10.2014. Согласно оттиску канцелярии Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики кассационная жалоба подана нарочно 14.11.2014, то есть по истечении предусмотренного Кодексом срока.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Из текста кассационной жалобы видно, что в качестве уважительной причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы общество указало на то, что в решении суда от 01.08.2014 не разъяснен порядок его обжалования в апелляционную инстанцию в 10-дневный срок, а также на позднее получение копии определения апелляционной инстанции в связи с направлением его в адрес филиала, а не юридического лица.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Кодекса срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, указание на позднее получение судебного акта апелляционной инстанции не является самостоятельным основанием для восстановления пропущенного срока.

При этом общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства. Его представители Кужева М.А. и Тербулатова О.Т. присутствовали в судебном заседании суда первой инстанции. Определение апелляционной инстанции от 10.09.2014 в установленном порядке размещено Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 11.09.2014, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде. Кроме того, заявление в суд первой инстанции и апелляционная жалоба поданы от имени общества его филиалом, судебная корреспонденция направлялась по двум адресам: общества и его филиала.

Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, заявитель не указал, наличие условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, не представил.

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

С учетом изложенного, отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока и правовых оснований для его восстановления, поскольку заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает заявителю кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба общества на определение суда апелляционной инстанции от 10.09.2014 подана с нарушением срока, установленного статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ходатайство о восстановлении срока отклонено, то кассационную жалобу надлежит возвратить ее подателю.

Кроме того, из текста кассационной жалобы следует, что общество обжалует также решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.08.2014.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что в соответствии с частью 2 статьи 181 Кодекса решение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационный суд при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).

Из материалов дела видно, что определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 апелляционная жалоба возвращена обществу в связи с пропуском срока на обжалование судебного акта и отсутствием ходатайства о восстановлении указанного срока. Повторно общество не обращалось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение суда от 01.08.2014 и ходатайством о восстановлении срока на подачу данной жалобы. Следовательно, решение суда от 01.08.2014 не было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и суд апелляционной инстанции не отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

На основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Руководствуясь статьями 188, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала в Кабардино-Балкарии о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала в Кабардино-Балкарии на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.08.2014 и определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу N А20-5987/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 5 листах;

копия решения от 01.08.2014 на 10 листах;

копия определения от 10.09.2014 на 1 листе;

копия доверенности от 04.07.2014 на 2 листах;

копия постановления судебного пристава-исполнителя от 06.11.2014 на 1 листе;

копия кассационной жалобы с отметкой об уведомлении на 1 листе.

Судья

Е.В. Андреева