Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 января 2003 г. N КА-А40/8982-02 Суд отказал в иске о признании недействительным решения Москомрегистрации об отказе в регистрации права собственности истца на нежилое помещение, поскольку ответчику не были представлены документы, подтверждающие факт финансирования истцом строительства спорного объекта и наличие у него права собственности на указанное помещение

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 января 2003 г. N КА-А40/8982-02

Жилищно-строительный кооператив "Чертаново-18" (далее - ЖСК "Чертаново-18") обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Московскому городскому комитету по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Москомрегистрация) о признании недействительным его решения от 29.03.02 N 2002/П-29545-мкр об отказе в регистрации права собственности названного кооператива на нежилое помещение площадью 687,4 кв.м., расположенное по адресу г. Москва, ул. Кировоградская, д. 30.

Решением от 22.07.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.10.02, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ЖСК "Чертаново-18" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Москомрегистрация извещена о месте и времени судебного разбирательства по жалобе телефонограммой.

Выслушав объяснения представителя кооператива, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Москомрегистрация, отказывая ЖСК "Чертаново-18" в регистрации права собственности на объект недвижимого имущества площадью 687,4 кв.м. по адресу г. Москва, ул. Кировоградская, д. 30, сослался на отсутствие среди представленных в комитет документов доказательств финансирования строительства спорного объекта, подтверждающих наличие у кооператива права собственности на заявленные к регистрации объекты недвижимости. Также указал, что согласно представленным кооперативом документам (актам госприемки, титулу стройки) заявленные к регистрации помещения предназначены для ДЭЗа, для работы с детьми и населением.

Кооператив не согласился с решением Москомрегистрации об отказе в регистрации права собственности, оформленным письмом от 29.03.02 N 2002/П-29545-мкр, и оспорил его в судебном порядке.

Рассматривая данный спор, Арбитражный суд г. Москвы исследовал материалы подлинного регистрационного дела и указал на отсутствие в нем платежных поручений на оплату стоимости строительства спорной части дома. При этом указал, что письмом от 10.10.01 N 2002/П-29545-мкр Москомрегистрация запросил у кооператива доказательства строительства нежилых помещений для собственных нужд и финансирования их строительства за счет средств ЖСК, которые последний не представил.

Апелляционная инстанция названного суда оценила доказательства, на которые ссылался истец в обоснование своего права на регистрацию (распоряжение зам. префекта ЮАО от 09.04.92 N 246, решение общего собрания членов ЖСК от 29.02.92 N 2, договор на строительство жилого дома ЖСК от 04.10.90, авизо от 05.05.93 N 470, выписки из техпаспорта БТИ "Южное" от 21.05.97) и признала, что в силу ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" они не являются основанием наличия прав собственности на спорное нежилое помещение.

Названные судебные инстанции оценили доказательства, представленные ЖСК "Чертаново-18" на регистрацию права, дали им надлежащую оценку и пришли к правильному выводу о недоказанности факта представления Москомрегистрации необходимого пакета документов для регистрации права собственности.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает правильным вывод о соответствии оспоренного решения Москомрегистрации требованиям вышеупомянутого закона.

Предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 22.07.02 и постановление апелляционной инстанции от 22.10.02 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-20336/02-79-115 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.