Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 декабря 2014 г. N Ф08-8858/14 по делу N А32-32613/2013

г. Краснодар

02 декабря 2014 г.

Дело N А32-32613/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 2 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Марченко А.О. (доверенность от 02.07.2014), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сатурн"" (ИНН 2322017355, ОГРН 1022303274773) - Киселева В.Ю. (доверенность от 14.07.2014), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сатурн"" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу N А32-32613/2013 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г.), установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) обратилось в арбитражный суд к ООО "Торговый дом "Сатурн"" (далее - торговый дом) с иском о взыскании 5 790 450 рублей задолженности и 959 443 рубля 42 копейки пени.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком (в период с 28.04.2006 по 31.12.2012) обязательств по внесению платежей по договору субаренды земельного участка от 28.09.2012. Неустойка рассчитана за период с 18.10.2012 по 31.03.2013 в соответствии с пунктом 6.2 договора субаренды.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2014 (судья Савин Р.Ю.) требования удовлетворены частично. С торгового дома в пользу железной дороги взыскано 3 094 488 рублей 36 копеек долга, 235 862 рубля 79 копеек пени и 30 343 рубля 35 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Суд установил, что по договору от 28.09.2012 N ЦРИ/4/СА/5219/121002588 торговому дому в субаренду передана часть (площадью 3871 кв. м) арендуемого железной дорогой земельного участка. В связи с образованием задолженности по субарендным платежам железная дорога обратилась в суд. По требованиям за период с 28.04.2006 по 27.09.2007 суд по заявлению ответчика применил исковую давность. При этом суд указал, что в связи с подписанием ответчиком договора субаренды от 28.09.2012, в котором он признал задолженность с 28.04.2006 по 31.12.2012, течение срока исковой давности прерывается на основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Поскольку к договорам субаренды применяются правила о договоре аренды, а доказательства внесения субарендных платежей в период с 28.09.2009 по 31.12.2012 торговый дом не представил, суд пришел к выводу об обоснованности требований в размере 3 094 488 рублей 36 копеек (статьи 309, 614, 615 Гражданского кодекса). Требование о взыскании неустойки за период с 18.10.2012 по 31.03.2013 также признано судом обоснованным (статья 330 Гражданского кодекса, пункт 6.2 договора). По расчету суда размер пени (с учетом пропуска железной дорогой срока исковой давности и размера взыскиваемой задолженности) составил 514 609 рублей 68 копеек. При разрешении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса суд учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 22.12.2011 N 81), и пришел к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки снижен судом до двукратной величины учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации (16,5 годовых), что составило 235 862 рубля 79 копеек. Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) отнесены на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (т. 1, л. д. 185).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 решение от 14.04.2014 отменено; с торгового дома в пользу железной дороги взыскано 5 790 450 рублей задолженности, 959 443 рубля 42 копейки неустойки, а также 58 749 рублей 47 копеек расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Апелляционный суд исходил из буквального толкования условий заключенного сторонами договора субаренды, которым определена сумма оплаты за фактическое пользование земельным участком в размере 4 880 450 рублей за период с 28.04.2006 по 31.12.2011 (пункты 2.1, 4.1.1). Таким образом, стороны распространили условия договора субаренды на правоотношения из фактического пользования земельным участком, возникшие с 28.04.2006 по день подписания договора (статьи 421, 425 Гражданского кодекса). С момента заключения договора неисполненное обязательство из фактического пользования (неосновательного обогащения) заменено договорным обязательством по внесению арендной платы с указанной даты, с новым сроком исполнения обязательства, следовательно, давностный срок по настоящему (арендному) обязательству начинает исчисляться по истечении 20 дней после подписания договора (пункт 4.6). Условие об оплате за фактическое пользование до заключения договора субаренды апелляционный суд квалифицировал в качестве существенного и не противоречащего гражданскому законодательству (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса). Ссылку ответчика на пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - информационное письмо N 66) апелляционный суд отклонил как применимую к иным фактическим обстоятельствам. В настоящем деле имеется добровольно принятое на себя ответчиком обязательство по уплате определенной денежной суммы (арендной платы), в том числе, за фактическое пользование, предшествовавшее заключению договора. Неустойка за период, предшествующий заключению договора, не взыскивалась. Суд проверил выполненный истцом расчет неустойки и признал его обоснованным (соответствующим пункту 4.6 договора). Апелляционный суд удовлетворил иск в полном объеме и по правилам статьи 110 Кодекса возложил на ответчика судебные расходы по иску и апелляционной жалобе (т. 2, л. д. 45).

Торговый дом обжаловал постановление от 12.08.2014 в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанный акт отменить, решение от 14.04.2014 оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также несоответствие сделанных им выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Вывод апелляционного суда о том, что с момента заключения договора неисполненное договорное обязательство из неосновательного обогащения заменено договорным обязательством по внесению арендной платы, не основан на буквальном толковании условий договора субаренды (его пунктов 2.1, 4.1.1 и 4.6). При толковании договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса можно сделать вывод о том, что речь в договоре идет именно о неосновательном обогащении. В пункте 4.6 указан период 28.04.2006 по 31.12.2012, что соответствует периоду оплаты неосновательного обогащения до 2011 года и периоду внесения арендной платы после 2011 года. Из данных условий не следует вывод о замене одного обязательства другим, условия договора прямо либо косвенно о новации (статья 414 Гражданского кодекса) не свидетельствуют. Способ исполнения обязательства вследствие неосновательного обогащения является таким же, как и в случае наличия арендных отношений (передача денежных средств). Таким образом, вывод суда о новации неосновательного обогащения в арендную плату противоречит статьям 414 и 614 Гражданского кодекса, поскольку в данном случае не изменяется предмет и способ исполнения. Кроме того, новация в арендную плату противоречит ее правовой природе в виду отсутствия встречного предоставления. Вывод о неприменении исковой давности основан на неправильном понимании статьи 203 Гражданского кодекса. Стороны в договоре предусмотрели срок оплаты неосновательного обогащения (пункт 4.6), что свидетельствует о совершении обязанным лицом действий по признанию долга (пункт 20 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12(15).11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 15/18). Такие действия могут совершаться лишь только в пределах давностного срока (пункт 19 постановления N 15/18). На условие об оплате из обязательства иного, чем арендное обязательство, распространяется общий срок исковой давности и к моменту заключения договора данный срок истек. Принимая судебный акт, апелляционный суд также не рассмотрел заявленное ответчиком в суде первой инстанции ходатайство об уменьшении размера неустойки. Мотивы для отмены решения в данной части апелляционным судом в постановлении не приведены. По существу, ходатайство об уменьшении размера неустойки осталось нерассмотренным, что нарушает право торгового дома, закрепленное в статье 333 Гражданского кодекса.

Железная дорога в отзыве указала на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность апелляционного постановления от 12.08.2014. Истец полагает, что вывод апелляционного суда о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств во исполнение договора от 28.09.2012 N ЦРИ/4/СА/5219/121002588 соответствует закону (статьи 309, 421, 425 и 614 Гражданского кодекса) и следует из буквального содержания условий названного договора (пункты 2.1, 4.1.1 и 4.6). Положение об оплате за фактическое пользование участком до заключения договора субаренды является неотъемлемым и существенным условием данного договора, принято торговым домом добровольно и не противоречит императивным нормам гражданского законодательства (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса). Исходя из условий договора субаренды земельного участка и применимых к отношениям сторон норм права (статьи 200 и 203 Гражданского кодекса), является необоснованным и довод ответчика о пропуске истцом давностного срока по заявленным требованиям.

В судебном заседании представитель торгового дома поддержал доводы жалобы, просил кассационную инстанцию постановление от 12.08.2014 отменить, оставив в силе решение от 14.04.2014.

Представитель железной дороги возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие выводов апелляционного суда нормам гражданского законодательства и условиям договора субаренды от 28.09.2012 N ЦРИ/4/СА/5219/121002588.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителей сторон, окружной суд считает, что постановление от 12.08.2014 следует отменить в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов, с направлением дела (в указанной части) на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, железная дорога является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:51:0000000:7 площадью 745 983 кв. м. в Туапсинском районе Краснодарского края, предназначенным для эксплуатации полосы отводы железной дороги, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 23.01.2014 (т. 1, л. д. 55).

Из кадастрового паспорта земельного участка от 28.11.2013 N 2343/12/13-1042287 следует, что в государственный кадастр недвижимости внесены сведения в отношении части земельного участка для использования козлового крана под учетным номером 23:51:0000000:7/3 площадью 3871 кв. м (т. 1, л. д. 42 - 48).

28 сентября 2012 года железная дорога (арендатор) и торговый дом (субарендатор) заключили договор N ЦРИ/4/СА/5219/121002588 субаренды части земельного участка площадью 3871 кв. м по адресу: Краснодарский край, ст. Туапсе-Сортировочная, 1883 км, пикет 2 (т. 1, л. д. 8 - 13).

По условиям договора участок предоставляется для организации площадки под размещение козлового крана (пункт 1.2). Договор заключен сторонами на неопределенный срок (пункт 2.2); вступает в силу с даты подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 28.04.2006 (пункт 2.1). Передача участка во владение и пользование субарендатора оформляется соответствующим актом (пункт 3.1).

В разделе 4 стороны согласовали размер и условия внесения платы по договору. Величина годовой арендной платы с 01.01.2012 определена в размере 910 тыс. рублей (пункт 4.1). Сумма оплаты за фактическое пользование участком с 28.04.2006 по 31.12.2011 согласно оценке независимой оценочной компании составляет 4 804 450 рублей (пункт 4.1.1). Субарендатор перечисляет плату по договору ежеквартально равными частями от общей суммы годовой арендной платы не позднее 10 числа первого месяца квартала (пункт 4.4). Арендная плата за пользование земельным участком за первый подлежащий оплате период с 28.04.2006 по 31.12.2012 вносится субарендатором в течение 20 дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи (пункт 4.6). В пунктах 6.2 и 6.3 стороны предусмотрели ответственность субарендатора за неисполнение обязательства по внесению арендной платы (в том числе, за период с 28.04.2006 по 31.12.2012) в размере 0,1% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

В качестве приложения к договору стороны подписали акт приема-передачи участка от 28.09.2012 (т. 1, л. д. 14).

Ссылаясь на наличие задолженности по договору субаренды, железная дорога произвела начисление неустойки и обратилась с иском о взыскании с торгового дома 5 790 450 рублей долга (за период с 28.04.2006 по 31.12.2012) и 959 443 рублей 42 копеек пени (за период с 18.10.2012 по 31.03.2013).

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично (в сумме 3 094 488 рублей 36 копеек долга и 235 862 рубля 79 копеек неустойки). При этом суд исходил из того, что по требованиям за период с 28.04.2006 по 27.09.2007 срок исковой давности железной дорогой пропущен. В связи с подписанием ответчиком договора субаренды от 28.09.2012 (с признанием долга за период с 28.04.2006 по 31.12.2012) течение срока исковой давности было прервано (статья 203 Гражданского кодекса), поэтому задолженность взыскана судом за период с 28.09.2009 по 31.12.2012. С учетом размера подлежащей взысканию задолженности суд произвел перерасчет неустойки, установил ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства и по заявлению ответчика уменьшил размер пени до двукратной величины учетной ставки Банка России (статья 333 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 606, 611 и 614 Гражданского кодекса обязанностью арендодателя по договору аренды является обязанность предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; обязанностью арендатора - своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По общему правилу, к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды (пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса).

Из содержания отзывов (возражений) торгового дома (т. 1, л. д. 136 - 139, 143 - 145) следует, что ответчик признает (не отрицает) факт пользования земельным участком, указанным в договоре субаренды, в заявленный в иске период (с 28.04.2006 по 31.12.2012). Возражения на требования истца ответчик обосновывает пропуском железной дорогой давностного срока (статья 196 Гражданского кодекса) и нарушением положений статьи 615 Гражданского кодекса.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения. В последнем случае обязательство имеет внедоговорный характер.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В пункте 6 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 разъяснено следующее. Достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы свидетельствует только о согласии арендатора оплатить фактическое использование имущества на условиях, предусмотренных договором аренды, и не означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у арендатора ранее заключения договора.

Правила толкования договора закреплены в статье 431 Гражданского кодекса. Согласно названной норме суд анализирует буквальное значение содержащихся в тексте договора слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При толковании условий договора субаренды от 28.09.2012 апелляционный суд установил, что стороны распространили его действие на отношения, возникшие с 28.04.2006 (пункты 2.1, 4.1.1), а также установили срок исполнения субарендатором обязательства по оплате фактичекского пользования участком в составе первого подлежащего оплате периода (с 28.04.2006 по 31.12.2012) - в течение 20 дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи (пункт 4.6).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса).

В силу изложенных норм и приведенных разъяснений стороны договора аренды могут предусмотреть условие о возложении на арендатора обязанности по внесению арендной платы за имущество, использовавшееся последним в период до его заключения. Это подтверждает согласие арендатора оплатить фактическое использование имущества на условиях, предусмотренных договором аренды, но не означает возникновение у арендатора обязанности по исполнению условий договора ранее его заключения.

Исходя из буквального содержания условий договора субаренды, апелляционный суд пришел к выводу о том, что истцом, обратившимся в суд в сентябре 2013 года, не пропущен давностный срок по требованиям, связанным с неисполнением ответчиком обязанности по оплате землепользования в установленный договором срок.

Расчет задолженности апелляционным судом проверен и признан правильным. Доказательства исполнения обязанности по оплате землепользования на условиях, согласованных в договоре субаренды, торговый дом не представил. Поэтому суд апелляционной инстанции признал обоснованным требование железной дороги о взыскании долга в заявленном размере (5 790 450 рублей).

Исполнение обязательства по своевременному внесению субарендных платежей стороны обеспечили неустойкой в размере 0,1% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки (пункты 6.2 и 6.3).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив выполненный истцом расчет неустойки (т. 1. л. д. 155, 156) на соответствие условиям договора субаренды, апелляционный суд взыскал с ответчика пени в заявленном истцом размере (959 443 рубля 42 копейки).

Между тем при разрешении спора в суде первой инстанции ответчик заявил об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса (т. 1, л. д. 137 - 139).

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзацах первом и втором пункта 3 постановления от 22.12.2011 N 81 содержатся следующие разъяснения. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. Если ответчик при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и представил соответствующие доказательства, однако суд первой инстанции ее размер не снизил либо снизил, но истец или ответчик не согласен с суммой неустойки, взысканной судом, суд апелляционной инстанции по жалобе соответствующей стороны решает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств.

Суд апелляционной инстанции, взыскивая неустойку в полном объеме, не рассмотрел вопрос о возможности применения к заявленному железной дорогой требованию, статьи 333 Гражданского кодекса. Поэтому в части взыскания (в полном объеме) неустойки кассационный суд не может признать постановление от 12.08.2014 законным и обоснованным.

При заявлении ответчиком о несоразмерности неустойки суд уменьшает ее размер не автоматически. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 N 4231/14).

Для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а кассационный суд в силу части 3 статьи 286, части 2 статьи 287 Кодекса не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в судебном акте. Поэтому постановление от 12.08.2014 следует отменить в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов, а дело (в отмененной части) - направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционному суду необходимо дать оценку заявлению ответчика о применении к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса, после чего принять законный и обоснованный судебный акт. Суду следует также учесть, что при обращении с кассационной жалобой торговый дом оплатил государственную пошлину в размере 2 тыс. рублей (абзац второй части 3 статьи 289 Кодекса).

Оснований для отмены (изменения) постановления в иной части (по требованию о взыскании 5 790 450 рублей задолженности по арендной плате за пользование участком в период с 28.04.2006 по 31.12.2012) окружной суд не усматривает. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.

Доводы кассационной жалобы торгового дома о неправильном толковании судом апелляционной инстанции условий договора субаренды и неверном применении им норм гражданского законодательства отклоняются.

Вывод суда апелляционной инстанции об установлении сторонами сделки срока исполнения обязательства субарендатора по оплате фактического пользования участком соответствует буквальному содержанию пунктов 2.1, 4.1.1 и 4.6 договора субаренды от 28.09.2012 (статья 431 Гражданского кодекса). Право железной дороги возникло из договорного (арендного) обязательства (а не вследствие неосновательного обогащения) и представляет собой требование кредитора о взыскании с должника задолженности по арендной плате за период, предшествующий заключению договора. При разрешении данного требования судом правильно применены нормы Гражданского кодекса (статьи 309, 421, 425, 611, 614 и 615). Выводов о применении к правоотношениям сторон правил Гражданского кодекса о новации (статья 414) апелляционное постановление от 12.08.2014 не содержит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу N А32-32613/2013 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сатурн"" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" 5 790 450 рублей задолженности по договору субаренды - оставить без изменения.

В остальной части постановление от 12.08.2014 отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

Н.С. Мазурова И.В. Сидорова