Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 декабря 2014 г. N Ф08-9199/14 по делу N А53-28863/2012

г. Краснодар

04 декабря 2014 г.

Дело N А53-28863/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца - Лишнего Владимира Дмитриевича - Вертянова А.Д. (доверенность от 26.02.2013), от ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива "Заря" (ИНН 6109000377, ОГРН 1026100869827) - Кандыбки А.И. (доверенность от 09.06.2014), рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Заря" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2013 (судья Брагина О.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 (Фахретдинов Т.Р., Ильина М.В., Тимченко О.Х.) по делу N А53-28863/2012, установил следующее.

Лишний В.Д. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к СПК "Заря" (далее - кооператив) о взыскании стоимости имущественного и приращенного пая в сумме 2 235 057 рублей в связи с выходом из членов кооператива.

Требования мотивированы тем, что в связи с прекращением членства кооператив обязан выплатить истцу стоимость имущественного и приращенного пая. Кооператив уклоняется от исполнения данной обязанности.

Решением от 14.08.2013, оставленным без изменения постановлением от 12.09.2014, исковые требования удовлетворены в части. Суды взыскали с кооператива в пользу истца стоимость имущественного пая в размере 805 406 рублей 80 копеек, а также 54 359 рублей стоимости приращенного пая. Суды пришли к выводу о том, что истец имеет право на получение имущественного и приращенного пая в связи с выходом из членов кооператива.

В кассационной жалобе кооператив просит отменить судебные акты, дело - направить на новое рассмотрение. Податель жалобы не согласен с выводами судов и считает, что при расчете суммы пая экспертами допущена арифметическая ошибка. По мнению кооператива стоимость имущественного пая истца составляет 116 926 рублей, а приращенного пая - 163 077 рублей. Примененная экспертами методика имеет отношение только к хозяйственным обществам. Таким образом, в пользу истца взыскана сумма чистых активов кооператива в двойном размере, что превышает в два раза размер паевого фонда.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность оспариваемых судебных актов.

В судебном заседании представитель кооператива поддержал доводы жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 12.05.1999 кооператив зарегистрирован в качестве юридического лица. Истец являлся членом кооператива с размером имущественного пая 9,96%.

10 июня 2011 года истец подал заявление о выходе из состава членов кооператива и потребовал выдать ему имущественный пай, а также иные положенные выплаты.

24 июня 2011 года на общем собрании членов кооператива принято решение выплатить истцу стоимость паевого взноса, определенного на основании данных бухгалтерской отчетности за финансовый год, в течение которого было подано заявление о выходе из членов кооператива, а также произвести другие причитающиеся истцу выплаты в размерах, в сроки и на условиях, установленных уставом кооператива.

Решениями общих собраний членов кооператива от 14.12.2011 и 18.04.2012 кооператив определил порядок и размер начисления приращенных паев за период с 2006 по 2010 и 2011 годы, исходя из полученной прибыли в 2006, 2010, 2011 годах.

На общем собрании членов кооператива от 11.04.2012 принято решение предложить истцу на выбор получить имущественный пай в виде здания столовой или денежных средств в течение пяти лет равными долями по 23 385 рублей 20 копеек.

Несогласие с размером имущественного пая, определенного кооперативом, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В силу пункта 1 статьи 107 Гражданского кодекса Российской Федерации производственным кооперативом признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон о сельскохозяйственной кооперации) сельскохозяйственным производственным кооперативом признается кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива.

Статьей 16 Закона о сельскохозяйственной кооперации предусмотрено право члена производственного кооператива по своему усмотрению выйти из кооператива в порядке, установленном данным Законом и уставом кооператива, путем подачи заявления в правление кооператива.

Согласно пункту 1 статьи 111 Гражданского кодекса Российской Федерации при выходе из членов кооператива члену кооператива должна быть выплачена стоимость пая или выдано имущество, соответствующее его паю, а также осуществлены другие выплаты, предусмотренные кооперативом. Выплата стоимости пая или выдача другого имущества выходящему члену кооператива производится по окончании финансового года и утверждении бухгалтерского баланса кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива.

Выходящему члену кооператива должна быть выплачена стоимость его пая, определенная на основании данных бухгалтерской отчетности кооператива за финансовый год, в течение которого было подано заявление о выходе из членов кооператива, или должно быть выдано имущество, соответствующее его паевому взносу, а также произведены другие причитающиеся ему выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива (статья 18 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

По смыслу статьи 111 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 18 Закона о сельскохозяйственной кооперации выплаты имущественного пая при выходе члена кооператива осуществляются в размерах, сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива.

Суды установили, что в соответствии с пунктом 9.2 устава кооператива (в редакции, утвержденной протоколом от 16.05.2006 N 1) выходящему члену кооператива выплачивается стоимость его паевого взноса, определенная на основании данных бухгалтерской отчетности кооператива за финансовый год, в течение которого было подано заявление о выходе из членов кооператива, или должно быть выдано имущество, соответствующее его паевому взносу, а также произведены другие причитающиеся ему выплаты в размерах, в сроки и на условия, установленных уставом кооператива; возврат пая в натуральной форме осуществляется в течение трех месяцев с начала нового финансового года, следующего за отчетным, а в денежном выражении - в течение пяти лет равными долями ежегодно.

Согласно финансово-экономической экспертизе, проведенной в суде первой инстанции, размер паевого фонда кооператива по состоянию на 31.12.2011 (окончание финансового года, в течение которого было подано заявление о выходе истца из членов кооператива) составлял 1 173 820 рублей. Размер паевого взноса, причитающегося истцу при выходе из кооператива, составил 2 235 057 рублей, из них 2 071 980 рублей паевого взноса и 163 077 рублей приращенного пая.

Частично взыскивая стоимость имущественного и приращенного пая, судебные инстанции руководствовались положениями устава кооператива, которыми предусмотрен порядок выплаты стоимости паевого взноса выходящему члену кооператива (в течение пяти лет равными долями ежегодно после окончания финансового года и утверждения бухгалтерского баланса кооператива). Таким образом, по истечении финансового года, в котором подано заявление о выплате имущественного пая, истец вправе требовать 828 792 рубля его стоимости.

Несоблюдение кооперативом порядка выплаты стоимости пая, внесенного истцом, нарушает права члена производственного кооператива, установленные в статье 16 Закона о сельскохозяйственной кооперации. С учетом суммы в размере 23 385 рублей 20 копеек, внесенной кооперативом на депозит нотариуса, суды обосновано взыскали в пользу истца стоимость имущественного пая в размере 805 406 рублей 80 копеек.

По смыслу статьи 18 Закона о сельскохозяйственной кооперации члену производственного кооператива при выходе из его состава, производятся другие причитающиеся ему выплаты. Приращенный пай выплачивается выходящему члену кооператива в том же порядке, который предусмотрен для членов кооператива статьей 36 Закона о сельскохозяйственной кооперации (пункт 3 статьи 18 названного Закона).

В статье 36 Закона о сельскохозяйственной кооперации определено, что погашение приращенных паев осуществляется не ранее чем через три года после их формирования, при наличии в кооперативе необходимых средств и при условии формирования соответствующих фондов, предусмотренных уставом кооператива; при этом в первую очередь погашаются приращенные паи, сформированные в наиболее ранний период по отношению к году их погашения. Порядок распределения прибыли кооператива должен быть утвержден на общем собрании членов кооператива (пункт 8 статьи 36 Закона о сельскохозяйственной кооперации). Поскольку решением общего собрания членов кооператива от 14.12.2011 определен порядок и размеры начисления приращенных паев за 2006, 2010 и 2011 годы, стоимость приращенного пая, причитающаяся истцу, составила 54 359 рублей.

Проверяя возражения кооператива, апелляционный суд назначил по делу повторную экспертизу, проведение которой поручено эксперту ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Серебрянской Л.М. Результаты названной экспертизы подтвердили правильность экспертного исследования, проведенного в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции обоснованно не принял возражения кооператива, касающиеся пороков проведенных экспертиз. В заключениях отсутствует ссылка на Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", и вопреки мнению кооператива при подготовке заключения этот нормативный акт экспертами не использован.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с результатами экспертных исследований надлежит отклонить. Несогласие кооператива с оценкой стоимости имущественного и приращенного пая, установленной судебной экспертизой, при отсутствии явных и существенных нарушений не может быть основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Несостоятельной является и ссылка кооператива на иной порядок расчета стоимости пая. Закон о сельскохозяйственной кооперации предоставляет членам кооператива право самостоятельно определять расчет, срок и порядок выплаты паевого взноса, закрепив соответствующие правила в уставе кооператива.

Остальные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 по делу N А53-28863/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

В.В. Аваряскин Е.Л. Коржинек