Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 декабря 2014 г. N Ф08-9462/14 по делу N А63-14192/2013

г. Краснодар

03 декабря 2014 г.

Дело N А63-14192/2013

Резолютивная часть определения объявлена 03 декабря 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 03 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Айбатулина К.К. и Леоновой О.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Благополучие" (ИНН 2635134787, ОГРН 1102635007386), ответчика - открытого акционерного общества "Дагестанстрой" (ИНН 0541001957, ОГРН 1020502526626), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дагестанстрой" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2014 (судья Мисникова О.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 (судья Сулейманов З.М.) по делу N А63-14192/2013, установил следующее.

ООО "Благополучие" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ОАО "Дагестанстрой" о взыскании 76 515 рублей 95 копеек задолженности.

Определением от 03.02.2014 суд принял иск общества к производству. При этом, установив, что по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании части 2 статьи 228 названного Кодекса в данном определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Решением от 03.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.07.2014, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что ОАО "Дагестанстрой" ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг, оказанных истцом по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.

В кассационной жалобе ОАО "Дагестанстрой" просит отменить решение и постановление, поскольку в размер задолженности необоснованно включена сумма платы за услуги банка, не обоснован расчет задолженности за отопление с учетом демонтажа батарей отопления и не представлен развернутый расчет понесенных истцом расходов на оказание услуг ответчику. Кроме того, суды не учли того факта, что квартиры, принадлежащие ответчику, не заселены.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе общества надлежит прекратить.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1.1 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Поскольку цена предъявленного обществом иска составляет менее 300 тыс. рублей, суд обоснованно в определении от 03.02.2014 указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, при этом согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требовалось.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В кассационной жалобе ОАО "Дагестанстрой" не указало на наличие оснований для отмены решения и постановления, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому в силу части 3 статьи 229 Кодекса кассационная жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить применительно к части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственную пошлину, уплаченную за подачу жалобы, - возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 150, 184 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе ОАО "Дагестанстрой" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 по делу N А63-14192/2013 прекратить.

Возвратить ОАО "Дагестанстрой" (ИНН 0541001957, ОГРН 1020502526626) 1530 рублей 32 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.08.2014 N 232. Выдать справку о возврате государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.И. Савенко

Судьи

К.К. Айбатулин О.В. Леонова