Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 декабря 2014 г. N Ф08-9059/14 по делу N А32-11161/2014

г. Краснодар

04 декабря 2014 г.

Дело N А32-11161/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Мацко Ю.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - администрации Курганинского городского поселения Курганинского района (ИНН 2339015187, ОГРН 1052321985187) - Бесштанных С.М. (доверенность от 01.12.2014) и Шарковой И.С. (доверенность от 01.12.2014), от заинтересованных лиц: отдела ГИБДД отдела Министерства внутренних дел России по Курганинскому району - Омельченко В.В. (доверенность от 09.06.2014), отдела Министерства внутренних дел России по Курганинскому району - Шаповалова С.Н. (доверенность от 09.06.2014), рассмотрев кассационную жалобу администрации Курганинского городского поселения Курганинского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2014 (судья Бутченко Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-11161/2014, установил следующее.

Администрация Курганинского городского поселения Курганинского района (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела ГИБДД отдела МВД России по Курганинскому району (далее - административный орган) от 21.03.2014 N 23 ЯЯ 00291 о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 300 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 10.07.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.09.2014, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на наличие в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса, соблюдение административным органом порядка привлечения к ответственности и отсутствие оснований для признания совершенного администрацией правонарушения в качестве малозначительного.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, администрация не может быть привлечена к административной ответственности, потому что процессуальные документы составлены административным органом с грубыми нарушениями: протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя администрации, постановление по административному делу подписано лицом, не имеющим на этом право, для составления акта контрольной проверки не приглашен представитель администрации. Акты комиссионной проверки улично-дорожной сети Курганинского городского поселения от 05.07.2013, от 18.05.2012, от 18.05.2010, составленные с участием представителя административного органа, не содержат ни замечаний, ни предписаний по поводу горизонтальной разметки по ул. Привокзальной в г. Курганинске.

В отзыве на кассационную жалобу отдел Министерства внутренних дел России по Курганинскому району просит оставить судебные акты без изменения в связи с доказанностью наличия события административного правонарушения.

В судебном заседании представители администрации и административного органа поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, административным органом при оформлении материала дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в г. Курганинске 25.02.2014 на участке улицы Привокзальной, где водитель автомобиля ВАЗ 21099 на правом закруглении дороги совершил съезд с дороги и наезд на стоящий автомобиль марки Лада Приора, после чего последний совершил наезд на пешехода, движущегося по обочине, выявлены дорожные условия, сопутствующие совершению ДТП, а именно: на дорожном полотне отсутствует горизонтальная дорожная разметка, чем нарушены требования пункта 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 "Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", в части отсутствия горизонтальной дорожной разметки на проезжей части (визуально разметка отсутствует), требований пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090. Указанные нарушения зафиксированы в протоколе от 25.02.2014.

Административный органом составлен протокол от 18.03.2014 N 23 АА 009498 и вынесено постановление от 21.03.2014 N 23 ЯЯ 00291 о привлечении администрации к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса с наложением административного штрафа в размере 300 тыс. рублей.

Администрация не согласилась с указанным постановлением административного органа и обратилась в арбитражный суд с заявлением.

При рассмотрении дела суды правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 12.34 Кодекса несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Субъектами данного административного правонарушения являются лица (должностные, юридические), ответственные за содержание дорог.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены в ГОСТ Р 50597-93.

Согласно пункта 4.2.1 ГОСТ Р 50597-93 разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами. В силу пунктов 4.2.2., 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 06.11.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Устава Курганинского городского поселения суд установил, что обязанность по надлежащему содержанию автомобильных дорог и пешеходных переходов, находящихся на территории муниципального образования Курганинского городского поселения Курганинского района, а также по обеспечению безопасного дорожного движения по указанным дорогам местного значения, возлагается на администрацию.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 Кодекса лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ссылка администрации на акты комиссионной проверки улично-дорожной сети Курганинского городского поселения от 05.07.2013, от 18.05.2012, от 18.05.2010, в которых отсутствуют замечания и предписания по поводу отсутствия горизонтальной дорожной разметки, обосновано не принята судом апелляционной инстанции, поскольку указанные акты не могут подтвердить отсутствие правонарушения, выявленного 25.02.2014.

Доказательства принятия администрацией всех зависящих от нее мер по обеспечению безопасности дорожного движения, а также отсутствия возможности нанести дорожную разметку по ул. Привокзальная в г. Курганинск с соблюдением требований пункта 4.2.1-4.2.3 ГОСТа Р 50597-93 администрация не представила.

Основания полагать, что нарушение требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения при содержании дороги вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля администрациит, при соблюдении ею той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона отсутствуют.

Исходя из изложенного, суды пришли к правомерному выводу о наличии в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса, выразившегося в непринятии мер к обеспечению дорожной разметки по ул. Привокзальная в г. Курганинск в состоянии, обеспечивающем ее хорошую видимость в любое время суток, и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных администрацией требований.

Доводы администрации были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу N А32-11161/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Ю.В. Мацко Т.В.Прокофьева