Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 декабря 2014 г. N Ф08-8801/14 по делу N А32-10438/2014

г. Краснодар

03 декабря 2014 г.

Дело N А32-10438/2014

Резолютивная часть определения объявлена 02 декабря 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Шапурма Максима Георгиевича (ИНН 231903436683, ОГРНИП 309236708300044) - Телятникова И.Н. (доверенность от 16.07.2013), в отсутствие ответчика - администрации Хостинского района г. Сочи (ИНН 2319021841, ОГРН 1022302829713), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Хостинского района г. Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2014 (судья Баганина С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 (судья Малыхина М.Н.) по делу N А32-10438/2014, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Шапурма М.Г. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Хостинского района г. Сочи (далее - администрация) о взыскании 276 940 рублей, из них: 227 тыс. рублей - долг, 49 940 рублей - пени, 20 тыс. рублей - расходы на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 09.06.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.08.2014, исковые требования удовлетворены частично. Суды взыскали с ответчика в пользу истца 227 тыс. рублей долга, 49 940 рублей пеней, 8538 рублей 80 копеек расходов по уплате госпошлины, 3500 рублей расходов по оплате юридических услуг. В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить состоявшиеся судебные акты. По мнению подателя жалобы, суды неполно выяснили обстоятельства дела. Предприниматель не доказал надлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 23.12.2011 N 52 и разумность судебных расходов.

В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

В пунктах 14 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено следующее. Порядок обжалования решений арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен частью 3 статьи 229 Кодекса. Судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 Кодекса, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется.

Частью 4 статьи 288 Кодекса предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Исходя из указанных процессуальных норм и приведенных разъяснений, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не вправе проверять выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения ими норм материального права. Основанием для отмены обжалуемых судебных актов может служить только установленное судом кассационной инстанции нарушение судами положений части 4 статьи 288 Кодекса.

В кассационной жалобе отсутствуют ссылки на наличие предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса безусловных оснований для отмены решения и (или) апелляционного постановления.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

С учетом изложенного производство по рассматриваемой кассационной жалобе надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 184 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе администрации Хостинского района г. Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу N А32-10438/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

Е.В. Артамкина Е.В. Улько