Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 декабря 2014 г. N Ф08-8878/14 по делу N А32-6518/2014

г. Краснодар

04 декабря 2014 г.

Дело N А32-6518/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Граффити" (ИНН 6162054000, ОГРН 1086162001012) (направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие) и заинтересованного лица - Южного акцизного таможенного поста (ИНН 2312176324, ОГРН 1102312019150), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 33370 7, 33369 1, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Южного акцизного таможенного поста на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2014 (судья Маркина Т.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 (судьи Сулименко О.А., Филимонова С.С., Соловьёва М.В.) по делу N А32-6518/2014, установил следующее.

ООО "Граффити" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Южному акцизному таможенному посту (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости по ДТ N N 10009242/230913/0002480, 10009242/230913/0002481 и 10009242/230913/0002484; обязании принять первый метод определения таможенной стоимости и заполнить формы КТС на уменьшение суммы излишне взысканных таможенных платежей.

Решением суда от 08.05.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.08.2014, требования общества удовлетворены в полном объеме.

Судебные акты мотивированы недоказанностью наличия оснований для корректировки таможней заявленной обществом таможенной стоимости товаров. Общество документально подтвердило применение первого метода при оформлении товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза. Декларант своевременно и в полном объеме представил документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость по цене сделки.

В кассационной жалобе таможня просит судебные акты отменить, приняв новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает на непредставление обществом оригинала прайс-листа, экспортной декларации, документы о стоимости базовой комплектации на товар и дополнительного оборудования. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что по контракту от 02.05.2012 N 2012/05/02, заключенному с компанией "GRAFLINE UNIVERSAL LIMITED" (Новая Зеландия), общество ввезло на территорию Таможенного союза товар - внедорожные кроссовые мотоциклы "Омакс", модель SK 150-9, 2013 года выпуска, марки SENKE, оформив его по спорным ДТ и определив таможенную стоимость по первому методу (цене сделки с ввозимыми товарами), в подтверждение которой представило в таможню контракт со спецификациями, коносаменты, упаковочные листы, паспорт сделки.

В ходе таможенного оформления таможенный орган признал недостаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара представленные декларантом документы и сведения и принял решение о проведении камеральной проверки, в период которой общество представило прайс-лист, бухгалтерские документы (приходные ордера), банковские документы, инвойс, подтверждающий право собственности продавца, документы по реализации (договор поставки, счет-фактура), заявки на товар, пояснения по заданным вопросам.

Таможенный орган принял решение и произвел корректировку таможенной стоимости товаров, что повлекло начисление 712 213 рублей 53 копеек таможенных платежей, решением от 03.12.2013 N 10009240/031313/ЗДз-0198 зачел 237 404 рубля 51 копейку денежного залога, а также направил обществу требование от 03.12.2013 N 10009240/104 об уплате 4243 рублей 60 копеек пеней.

Общество обжаловало решения и действия таможенного органа в арбитражный суд.

При рассмотрении дела судебные инстанции, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, установили все фактические обстоятельства по делу, и обоснованно удовлетворили требования общества, правильно применив к установленным фактическим обстоятельствам дела положения статей 9, 60, 64-66, 69, 75, 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс), статей 2 - 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", нормы Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" и приложения N 1 к нему, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза".

Судебные инстанции проверили и обоснованно отклонили довод таможни о неподтверждении документально таможенной стоимости ввезенного товара, установив, что декларант представил при декларировании все необходимые и достаточные документы (контракт со спецификациями, коносаменты, упаковочные листы, паспорт сделки). Ведомостью банковского контроля подтверждена уплата иностранному партнеру денежных средств за поставленный товар в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 спорных ДТ, и суммами, указанными в инвойсах поставщика.

Суд не выявил противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, установив, что представленные при декларировании документы не содержат признаки недостоверности и сделал вывод о надлежащем подтверждении заявленной стоимости ввезенного товара.

Суд также указал, что таможенный орган не доказал, что представленные обществом сведения являются недостаточными или недостоверными, а также не установил основания, исключающие определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, суд отметил, что при применении метода, отличного от первого метода определения таможенной стоимости, использовалась ценовая информация на товар, не полностью соответствующая по сопоставимым условиям товару, ввезенному заявителем: корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного по спорным ДТ, произведена согласно выписке, полученной из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", на основе товаров, наименование, условия поставки, вес брутто, технические характеристики которых несопоставимы с наименованием, условиями поставки, весом брутто, техническими характеристиками товаров, поставляемых в адрес декларанта.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с иностранным поставщиком, не может рассматриваться как доказательство недостоверности ее условий и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного обществом. Суд проверил все аргументы таможенного органа, дал им надлежащую правовую оценку.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 по делу N А32-6518/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик Ю.В. Мацко