Определение Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2023 г. N 372-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Камского Петра Эдуардовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.Э. Камского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин П.Э. Камский, с которого судами общей юрисдикции в пользу дачного некоммерческого партнерства взысканы задолженность по оплате возместительного и целевых взносов, проценты за пользование чужими денежными средствами, оспаривает конституционность пункта 8 статьи 3, устанавливающего понятие территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (территории садоводства или огородничества), части 3 статьи 4 "Организационно-правовая форма некоммерческой организации, создаваемой гражданами для ведения садоводства или огородничества", части 3 статьи 4.1 "Территория садоводства или огородничества", частей 3-5 статьи 5 "Ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе", статей 7 "Цели создания и деятельности товарищества", 8 "Устав товарищества", части 7 статьи 14 "Взносы членов товарищества", части 2 статьи 20 "Ревизионная комиссия (ревизор) товарищества", частей 1 и 10 статьи 25 "Право собственности на имущество общего пользования" Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 30 (часть 2) и 35 (часть 2), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность взимания взносов с граждан, не являющихся членами садовых некоммерческих товариществ, земельные участки которых не находятся в определенных границах ведения садоводства.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее указывал, что статья 5 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", закрепляющая право граждан вести садоводство или огородничество без участия в садоводческом или огородническом некоммерческих товариществах, а также условия и гарантии ведения такого садоводства или огородничества (включая право пользоваться имуществом общего пользования), призвана обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений (определения от 28 ноября 2019 года N 3086-О, от 29 октября 2020 года N 2494-О, от 27 мая 2021 года N 1010-О и др.). Оспариваемые П.Э. Камским части 3-5 этой статьи, равно как и пункт 8 статьи 3 названного Федерального закона, содержащий дефиницию территории садоводства, не предполагают возложения на собственников земельных участков вне указанной территории обязанности по содержанию чужого имущества, соответственно, сами по себе они не могут расцениваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права П.Э. Камского.

При этом установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела заявителя, в том числе определение местонахождения спорных земельных участков по отношению к территории ведения гражданами садоводства, само наличие таковой, оценка соблюдения требований законодательства к порядку определения (фиксации) границ указанной территории, а также выбор с учетом этих обстоятельств подлежащих применению норм права не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Что же касается прочих оспариваемых П.Э. Камским норм Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", представленными материалами не подтверждается их применение судами в деле с участием заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Камского Петра Эдуардовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин