Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 декабря 2014 г. N Ф08-8870/14 по делу N А01-1473/2013

г. Краснодар

02 декабря 2014 г.

Дело N А01-1473/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании ответчика - индивидуального предпринимателя Кушу Светы Махмудовны (ИНН 010701123737, ОГРНИП 305010720300066), в отсутствие представителей истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея (ИНН 0105060222, ОГРН 1100105000214), ответчика - администрации муниципального образования Теучежский район (ИНН 0107007270, ОГРН 1030100665320), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - федерального государственного унитарного предприятия "Южный производственный осетрово-рыбоводный центр", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.05.2014 (судья Шебзухов З.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 (судьи Тимченко О.Х., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А01-1473/2013, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к индивидуальному предпринимателю Кушу С.М. (далее - предприниматель) и администрации муниципального образования Теучежский район (далее - администрация) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 400 кв. м с кадастровым номером 01:06:2500001:39, расположенного по адресу: Теучежский район, автомагистраль "Дон-4" 1 344 км + 490 м справа (далее - земельный участок с кадастровым номером 01:06:2500001:39), о понуждении к приведению земельного участка в состояние, предшествующее занятию земельного участка, и возврату земельного участка собственнику.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Южный производственный осетрово-рыбоводный центр" (далее - предприятие).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.05.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014, в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву недоказанности принадлежности земельного участка с кадастровым номером 01:06:2500001:39 к федеральной собственности и незаконности его нахождения во владении предпринимателя, а также пропуска управлением срока исковой давности.

Управление обжаловало судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), полагая, что Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 01:06:2500001:39 как части земель, предоставленных предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования, его отчуждение предпринимателю произошло в результате незаконных действий администрации, согласие Российской Федерации на такое отчуждение и доказательства прекращения в установленном законом порядке права постоянного (бессрочного) пользования предприятия на земельный участок с кадастровым номером 01:06:2500001:39 отсутствуют, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда управлению стало известно о нарушении прав публичного собственника после проведения в 2010 году кадастровых работ.

В отзыве на кассационную жалобу администрация настаивает на законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела на основании постановления Совета Министров СССР от 04.12.1975 создан Краснодарский осетрово-рыбоводный завод, переименованный приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 03.02.1997 N 24 в федеральное государственное унитарное предприятие "Адыгейский осетрово-рыбоводный завод", а приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26.11.2003 N 1507 - в федеральное государственное унитарное предприятие "Южный производственный осетрово-рыбоводный центр". В уставе предприятия отражено нахождение его имущества в федеральной собственности и закрепление за предприятием на праве хозяйственного ведения.

Правопредшественнику предприятия (Краснодаррыбпром) 06.06.1986 выдан государственный акт серии А-1 N 177449 на право бессрочного и бесплатного пользования земельным участком площадью 285,63 га, при описании смежеств которого установлено, что он граничит с землями Управления Азово-Черноморских автомобильных дорог.

В соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей предприятий, учреждений, организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств", а также разработанной во исполнение названного постановления инструкцией, Краснодарскому осетрово-рыбоводному заводу ПО "Адыгрыбхоз" выдан государственный акт серии РА-2 N 000721 в подтверждение закрепления за ним на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 285,63 га несельскохозяйственного назначения в границах, указанных в чертеже. В кадастровой выписке от 17.08.2011 указано, что кадастровый учет земельного участка площадью 285,63 га осуществлен 25.06.1998 под кадастровым номером 01:06:2500001:58, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения об уточненных площади (226,94 га) и границах земельного участка с кадастровым номером 01:06:2500001:58 внесены в государственный кадастр недвижимости на основании землеустроительного дела N 2216 и распоряжений администрации от 27.06.2006 N 479, от 11.07.2006 N 516, отмененные распоряжением издавшего их органа от 18.10.2006 N 794.

В целях приведения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 01:06:2500001:58 в соответствие схеме государственного акта серии РА-2 N 000721 и осуществления государственной регистрации права собственности Российской Федерации на него управление обеспечило выполнение соответствующих кадастровых работ (договор от 16.08.2010 и акт приемки от 21.12.2010). При проведении кадастровых работ выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 01:06:2500001:58 с границами земельного участка с кадастровым номером 01:06:2500001:39.

Земельный участок с кадастровым номером 01:06:2500001:39 предоставлен предпринимателю в аренду для целей строительства дорожного комплекса на организованных и проведенных администрацией торгах, договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.08.2004 под номером регистрации 01-01/05-2/2004-67. Предприниматель фактически владеет земельным участком с кадастровым номером 01:06:2500001:39, строительство дорожного комплекса на момент рассмотрения дела не завершено

По инициативе предприятия в 2013 году проведены кадастровые работы, в результате чего 07.03.2013 органом кадастрового учета осуществлен кадастровый учет земельного участка площадью 284 га под кадастровым номером 01:06:0000000:578.

В кадастровой выписке от 07.03.2013 N 0100/401/2013-18245 земельном участке с кадастровым номером 01:06:0000000:578 в качестве его предыдущего кадастрового номера указан кадастровый номер 01:06:2500001:58.

Полагая, что при распоряжении земельным участком с кадастровым номером 01:06:2500001:39 администрация превысила свои полномочия, фактически распорядилась федеральным имуществом в отсутствие волеизъявления собственника, управление обратилось в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 170 Кодекса допускается возможность включения в мотивировочную часть судебного акта ссылок на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П отметил, что вопрос о праве собственности на недвижимое имущество, приобретенное у лица, не имеющего права его отчуждать, может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснено, что, если земельный участок приобретен у лица, которое не имело права его отчуждать, истец, считающий себя представителем собственника земельного участка, фактически им не владеет, а право собственности на это имущество зарегистрировано за ответчиком, который является его фактическими владельцем, то вопрос о праве собственности на такой участок может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска.

При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, распространяющийся и на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляет три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 12.11.2001 и 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" дано разъяснение, согласно которому если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В пункте 57 постановления N 10/22 разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в реестре. При этом сама по себе запись в реестре о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сведения, содержащиеся в реестре, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц.

Управление является органом государственной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества и который для надлежащего осуществления этих обязанностей наделен различными контрольными полномочиями, а также имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости за иным лицом. При этом последующее перераспределение функций по управлению государственным имуществом между органами государственной власти не может служить основанием для изменения срока исковой давности или порядка его исчисления по требованию, заявленному в защиту интересов публично-правового образования (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2009 N 10527/08, от 24.09.2010 N 10853/10, от 11.10.2011 N 7337/11).

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", для надлежащего осуществления этих обязанностей Росимущество наделено различными контрольными полномочиями, в том числе по осуществлению учета федерального имущества, ведению реестра федерального имущества и выдачу выписок из него, осуществлению контроля за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и при выявлении нарушений принятию в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимых мер по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности. Росимущество также наделено правом проводить в пределах своей компетенции проверку использования имущества, находящегося в федеральной собственности, назначать и проводить документальные и иные проверки, в том числе аудиторские проверки федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений в целях определения эффективного использования и сохранности федерального имущества.

Управление в силу своих полномочий имело возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о выбытии земельного участка с кадастровым номером 01:06:2500001:39 из владения Российской Федерации и о государственной регистрации права аренды предпринимателя на него. Субъективное право на предъявление иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения возникло с момента, когда Российская Федерация в лице управления должна была узнать о выбытии земельного участка с кадастровым номером 01:06:2500001:39 из ее владения, - с момента государственной регистрации договора аренды, заключенного с предпринимателем, и передачи земельного участка арендатору.

С учетом даты государственной регистрации договора аренды (13.08.2004) и даты обращения управления в арбитражный суд (05.07.2013), отсутствия у администрации и предпринимателя разногласий относительно своевременности исполнения арендодателем обязанности по передаче объекта аренды арендатору, а также отсутствия доказательств нахождения земельного участка с кадастровым номером 01:06:2500001:39 в фактическом владении истца выводы судов первой и апелляционной инстанций о пропуске заявителем срока исковой давности по виндикационному требованию следует признать соответствующим установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.05.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу N А01-1473/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов Н.С. Мазурова