Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 декабря 2014 г. N Ф08-8678/14 по делу N А53-7450/2014

г. Краснодар

04 декабря 2014 г.

Дело N А53-7450/2014

Резолютивная часть определения объявлена 02 декабря 2014 г.

Определение изготовлено в полном объеме 04 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" (ИНН 6154011797, ОГРН 1026102572473) - Кузнецова А.А. (доверенность от 01.01.2014), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - административной инспекции Ростовской области (ИНН 6163106903, ОГРН 1116195002802), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 31515 4, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), при рассмотрении кассационной жалобы открытого акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2014 (судья Пименов С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 (судья Филимонова С.С.) по делу N А53-7450/2014, установил следующее.

ООО "Таганрогский металлургический завод" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к административной инспекции Ростовской области (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 19.03.2014 N Т-00225-14 о привлечении к административной ответственности по статье 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в виде взыскания 30 тыс. рублей штрафа за ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов.

Определением от 08.04.2014 суд принял заявление общества и перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 27.05.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.08.2014, обществу отказано в удовлетворении требования.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененного ему состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности и отсутствием оснований для признания его малозначительным.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства. В мотивировочной части решения суд указал, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению, однако в резолютивной части решения суд отказал в удовлетворении заявленного требования в полном объеме. Осмотр строительной площадки не производился, а осмотр территории строительства проведен с нарушением требований административного законодательства.

Отзыв на жалобу не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, при проверке законности и обоснованности судебных актов, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регулируется положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Из пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" следует, что решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Поскольку настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, то судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям нарушения норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебных актов.

В жалобе общество ссылается на неполноту исследования всех доказательств, нарушения при проведении проверки, что к числу обстоятельств, в любом случае являющихся основанием для отмены судебных актов, не относится.

Установив факт нерассмотрения судом первой инстанции ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, судебная коллегия сделала вывод о том, что рассмотрение судом спора в порядке упрощенного производства не повлекло за собой нарушение процессуальных норм, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Общество, возражая против рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, не указало оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Суд при рассмотрении дела таких оснований не установил, в связи с чем рассмотрел дело по правилам пункта 1 части 1 статьи 227 Кодекса.

Частью 5 статьи 227 Кодекса установлены основания, при которых суд выносит определение о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства, к числу которых рассматриваемый спор может быть отнесен судом при установлении им соответствующих оснований. При этом у суда обязанность удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства отсутствует.

Так, в статье 227 Кодекса предусмотрены следующие основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства:

а) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (части 1 и 2);

б) дело не относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, но стороны согласились на его рассмотрение в порядке упрощенного производства (часть 3).

Если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Кодекса не осуществляется (пункты 1, 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судебные инстанции не установили.

Довод общества о том, что мотивировочная часть решения суда не соответствует его резолютивной части, получил надлежащую оценку судебной коллегии.

На наличие оснований для отмены обжалуемых судебных актов, указанных в пункте 4 статьи 288 Кодекса, заявитель жалобы не ссылается. В рассматриваемом случае по иным заявленным в жалобе основаниям судебные акты в кассационном порядке обжалованию не подлежат.

Подача кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, влечет ее возврат заявителю (пункт 1 части 1 статьи 281 Кодекса). Установление этого обстоятельства после принятия жалобы к производству является основанием для прекращения производства по ней по правилам пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 184 - 185, 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу N А53-7450/2014.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик Ю.В. Мацко