Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 декабря 2014 г. N Ф08-8930/14 по делу N А32-37967/2013

г. Краснодар

01 декабря 2014 г.

Дело N А32-37967/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Ейский морской порт" (ИНН 2306000770, ОГРН 1022301119763) - Шавырко Е.В. (доверенность от 23.07.2014), от лица, осуществляющего публичные полномочия, - федерального государственного учреждения "Администрация морского порта Ейск" (ИНН 2306014029, ОГРН 1032303062648) - Конищева А.В. (доверенность от 14.01.2014) и Бондаренко В.Л. (доверенность от 14.01.2014), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ейский морской порт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2014 (судья Руденко Ф.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 (судьи Ефимова О.Ю., Сулименко О.А., Филимонова С.С.) по делу N А32-37967/2013, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Ейский морской порт" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к федеральному государственному учреждению "Администрация морского порта Ейск" о признании незаконными действий капитана морского порта Ейск, выразившихся в исключении теплохода "Хиламая" из плана проведения швартовых операций на эксплуатируемом обществом причале N 4 в морском порту Ейск (далее соответственно - общество, учреждение, капитан порта, судно, причал).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием у капитана порта полномочий по отказу во включении судна в график движения и расстановки судов в порту в целях обеспечения безопасной швартовки (сохранности причала) и информации о превышении параметров судна над параметрами расчетного судна, указанными в техническом паспорте причала, а также отсутствием у него исполнительной документации, подтверждающей выполнение предписанных специализированной экспертной организацией мероприятий, которыми обусловлено изменение параметров расчетного судна в техническом паспорте гидротехнического сооружения.

Общество обжаловало судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), полагая, что у капитана порта имелись сведения об изменении с марта 2013 года параметров расчетного судна в техническом паспорте причала, которым судно соответствовало, у общества как эксплуатирующей организации отсутствовала обязанность по внесению соответствующих изменений в экземпляр технического паспорта причала, хранящийся у капитана порта, последнему была своевременно представлена составленная эксплуатирующей организацией декларация с измененными параметрами расчетного судна, у общества отсутствовала обязанность по представлению проекта декларации собственнику причала для ее заверения, а указание учреждения на необходимость обеспечения причала отбойными устройствами для судов водоизмещением 9500 тонн незаконно ввиду фактического водоизмещения судна 8917 тонн.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела видно и судами установлено, что по заданию общества закрытым акционерным обществом "И.И.С." в марте 2013 года было подготовлено заключение о возможности постановки к причалу судов водоизмещением 9500 тонн, длиной до 142 м, шириной до 18,2 м при условии выполнения эксплуатирующей организацией ряда мероприятий, в том числе оборудование причала отбойными устройствами с энергоемкостью не менее 50 кДж.

На момент рассмотрения вопроса о включении судна в план проведения швартовых операций на причале общества капитан порта обладал информацией о том, что длина судна составляет 140 м, ширина - 16,40 м, водоизмещение 8 917 тонн, осадка - 4,67 м (данные классификационного свидетельства судна и Российского морского регистра судоходства). В декларации соответствия портового гидротехнического сооружения (причала) установленным требованиям, действовавшей до 28.11.2013, были указаны следующие параметры расчетного судна: водоизмещение 5 тыс. тонн, длина наибольшая 138 м, ширина 16 м, осадка в грузу 3,5 м. Погрузка судна на осадку более 3,7 м допускалась по согласованию с капитаном порта. В техническом паспорте причала содержались следующие параметры расчетного судна: водоизмещение 5 тыс. тонн, длина наибольшая 138,4 м, ширина 16,7 м, осадка в грузу 3,5 м.

Капитаном порта принято решение об исключении судна из плана проведения швартовых операций на эксплуатируемом обществом причале.

На запрос общества о причинах принятого решения (письмо от 08.10.2013 исх. N 517) капитан порта в письме от 08.10.2013 N 01-04/812, сославшись на необходимость обеспечения безопасной швартовки судна и сохранности причалов, указал на недопустимость швартовки к причалу судна, параметры которого превышают параметры расчетного судна, указанные в техническом паспорте причала. Обществу указано на возможность выполнения разовой швартовки судна к причалу при принятии дополнительных мер, обеспечивающих безопасность мореплавания и сохранность гидротехнических сооружений.

Обществом было обеспечено выполнение работ по навеске на причале отбойных устройств, что нашло отражение в акте выполненных работ от 08.10.2013, поступившем в учреждение 11.10.2013.

Считая незаконными указанные действия учреждения, общество обратилось в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 170 Кодекса допускается возможность включения в мотивировочную часть судебного акта ссылок на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Кодекса и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 74 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - Кодекс торгового мореплавания), частью 3 статьи 10, статьей 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) в обязанности капитана морского порта как руководителя администрации морского порта вменено обеспечение безопасности мореплавания и порядка в морском порту, в обязанности администрации морского порта - обеспечение безопасности плавания судов в акватории морского порта, на подходах к нему, а также стоянки судов в морском порту, осуществление в пределах своих полномочий контроля за безопасностью портовых гидротехнических сооружений.

Капитан морского порта, в соответствии с подпунктами 1, 3, 11, 40 пункта 13 "Положения о капитане морского порта", утвержденного Приказом Минтранса России от 19.12.2006 N 156 (далее - Положение о капитане), обеспечивает безопасность мореплавания и порядок в морском порту, утверждает график движения и расстановки судов в морском порту, осуществляет контроль за соответствием загрузки судна правилам погрузки и перевозки грузов, осуществляет функции по запрещению постановки судна к причалу и проведения грузовых операций в случае неготовности судна, причалов, погрузочных устройств, груза, требований по охране и иных обстоятельств, препятствующих обеспечению безопасности мореплавания в морском порту.

При осуществлении своих функций капитан морского порта имеет право давать распоряжения по относящимся к его полномочиям вопросам обеспечения безопасности мореплавания и порядка в морском порту, обязательные для всех находящихся в морском порту судов, организаций и граждан (подпункт 1 пункта 14 Положения о капитане).

В соответствии с пунктами 184, 185, 188, 191, 195 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 620 (далее - Технический регламент) владелец объекта инфраструктуры морского транспорта при технической эксплуатации такого объекта должен обеспечивать безопасные условия для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности объекта инфраструктуры морского транспорта при его взаимодействии с судами. Для обеспечения безопасной швартовки судна и сохранности причала необходимы поддержание в исправном состоянии швартовных и отбойных устройств причального сооружения и их соответствие по своим характеристикам судам, швартующимся к причалам. Не допускается швартовка к причалу судна с параметрами большими, чем параметры расчетного судна, указанного в техническом паспорте сооружения. Объект инфраструктуры морского транспорта должен эксплуатироваться при соблюдении установленных для него норм эксплуатационных нагрузок, которые указаны в техническом паспорте сооружения. Режим эксплуатации объекта инфраструктуры морского транспорта должен соответствовать его назначению, проектным характеристикам и (или) фактическому техническому состоянию. При возникновении существенных изменений в техническом состоянии объекта инфраструктуры морского транспорта в целях обеспечения безопасной эксплуатации режим эксплуатации должен быть изменен. Изменение режима эксплуатации осуществляет аккредитованный испытательный центр после проведения обследования объекта инфраструктуры морского транспорта. Сведения об изменении режима эксплуатации помещаются в технический паспорт сооружения.

Пунктом 124 Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, утвержденных приказом Минтранса от 20.08.2009 N 140, в целях обеспечения безопасности и сохранности портовых гидротехнических сооружений в морском порту не допускаются швартовка судов к сооружениям, на которых отбойные устройства не оборудованы или повреждены, а также швартовка к причалам судов с параметрами большими, чем параметры расчетного судна, установленные для причала.

Согласно ГОСТу Р 54523-2011 "Портовые гидротехнические сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" паспорт портового гидротехнического сооружения является основным техническим документом, отражающим назначение, характеристики и техническое состояние сооружения. Он должен содержать основные характеристики сооружения и расположенных на нем крановых путей, данные о естественных условиях, категориях эксплуатационных нагрузок, графические материалы (план, фасад, разрез), результаты освидетельствования и проверки технического состояния сооружений в период эксплуатации. Паспорт сооружения составляется его собственником с привлечением специализированной организации. Паспорт должен составляться в двух экземплярах, один из которых хранится у собственника сооружения, а другой - в эксплуатирующей организации. Паспорт подлежит корректировке после капитального ремонта или реконструкции сооружения, а также в случаях изменения технических или технологических характеристик сооружения. При этом возможность изменения назначения сооружения, параметров расчетного судна и повышения категории нагрузок должна быть обоснована специализированной организацией.

Паспорт сооружения ведут и дополняют собственник сооружения и эксплуатирующая организация. При этом должно быть обеспечено одновременное заполнение обоих экземпляров паспорта.

С учетом вышеприведенных нормативных положений, капитан порта, установив превышение параметров судна над параметрами расчетного судна, указанными в имеющемся в распоряжении администрации порта техническом паспорте причала, в отсутствие сведений о выполнении обществом указанных в заключении специализированной организации мероприятий, которыми обусловлено изменение характеристик причала, и сведений о внесении соответствующих изменений в его технический паспорт не имел законных оснований для включения судна в план проведения швартовых операций на причале. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о законности действий капитана порта, не приведших к нарушению прав и законных интересов общества, что исключало возможность удовлетворения заявленных требований.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденные доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 17382/11).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу N А32-37967/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов Н.С. Мазурова