Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 декабря 2014 г. N Ф08-8190/14 по делу N А22-1698/2013

г. Краснодар

04 декабря 2014 г.

Дело N А22-1698/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Калмыкия (ИНН 0803002855, ОГРН 1040811101352) - Сюкенова С.В. (доверенность от 07.04.2014), Окушкаева А.В. (доверенность от 06.11.2014) в отсутствие в судебном заседании заявителя - закрытого акционерного общества "Нефтяная компания "Калмпетрол"" (ИНН 0803002608, ОГРН 1020800566159), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 27072 9, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.01.2014 (судья Алжеева Л.А.) постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Семёнов М.У.) по делу N А22-1698/2013, установил следующее.

ЗАО "Нефтяная компания "Калмпетрол"" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Калмыкия (далее - инспекция, налоговый орган) от 18.04.2013 N 63 об отказе в уплате процентов; обязании возвратить 7 129 972 рубля 76 копеек процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость (далее - НДС) (требования уточены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 20.01.2014 требование общества удовлетворено на основании пункта 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), с инспекции в доход федерального бюджета взыскано 2 тыс. рублей государственной пошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.04.2014 решение суда от 20.01.2014 отменено, обществу отказано в удовлетворении требования со ссылкой на то, что в соответствии со статьей 176 Кодекса проценты начисляются лишь на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, и с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, а также при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога. До получения заявления налогоплательщика, в котором содержится явно выраженная им воля на возврат ему сумм налога, у налогового органа нет обязанности возвращать налог, подлежащий возмещению, и проценты за просрочку возврата налога начислению не подлежат.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2014 постановление суда апелляционной инстанции от 09.04.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Вывод суда об отсутствии у инспекции обязанности по начислению процентов за просрочку возврата НДС до поступления от общества заявления о возврате налога признан ошибочным.

Суд указал на необходимость установления и проверки порядка начисления процентов, периода просрочки исполнения инспекцией обязанности по возврату НДС, правильности расчета процентов.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.09.2014 решение суда от 20.01.2014 оставлено без изменения. Суд признал расчет процентов, а также размер процентной ставки верными.

В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Ссылается на отсутствие у общества оснований для уплаты процентов, поскольку налоговый орган произвел возврат и зачет переплаты сумм НДС. Расчет процентов является неверным.

В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей налогового органа, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации общества по НДС за I квартал 2010 года инспекция составила акт от 24.09.2010 N 2541 и приняла решение от 09.11.2010 N 50 об отказе в возмещении 44 613 563 рублей НДС.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.07.2012 по делу N А22-368/2011 решение инспекции от 09.11.2010 N 50 признано недействительным в части отказа в возмещении 44 611 262 рублей НДС.

Общество направило в инспекцию заявление от 05.07.2012 N 200-СС о возврате 44 611 262 рублей НДС, которое отозвало письмом от 19.07.2012 N 218-СС. Заявлением от 26.07.2012 N 225-СС общество просило налоговый орган возвратить 18 млн. рублей НДС и заявлением от 26.07.2012 N 225/1-СС - зачесть 6 757 254 рубля НДС в счет уплаты по налоговой декларации по НДС за II квартал 2012 года.

По результатам рассмотрения этих заявлений от 26.07.2012 инспекция приняла решения от 27.07.2012 N 2238 о возврате 18 млн. рублей НДС, от 15.08.2012 N 184 о зачете 2 252 418 рублей НДС и от 20.09.2012 N 192 - о зачете 2 252 418 рублей НДС.

Письмом от 01.11.2012 общество просило инспекцию возвратить 22 106 426 рублей НДС, по результатам рассмотрения которого инспекция приняла решение от 12.11.2012 N 3131 о возврате 22 106 426 рублей НДС.

04 апреля 2013 года общество направило в инспекцию заявление об уплате 6 257 973 рублей 15 копеек процентов за несвоевременный возврат НДС, которые исчислило за период с 06.10.2010 по 16.11.2012, решением от 18.04.2013 N 63 в уплате 6 257 973 рублей 15 копеек процентов, начисленных за несвоевременный возврат НДС, отказано.

В порядке статей 137 и 138 Кодекса общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отменяя постановление апелляционной инстанции от 09.04.2014, кассационная инстанция, ссылаясь на пункты 1, 2, 4, 6, 7, 8, 10 статьи 176, статью 88 Кодекса, указала, что в рассматриваемом случае период просрочки исполнения обязанности по возврату НДС и начисление процентов начинает исчисляться с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки по дату, предшествующую поступлению суммы денежных средств на счет налогоплательщика в банке, а проценты подлежат начислению и уплате с того момента, когда обществу надлежало возвратить из бюджета 44 611 262 рублей НДС в силу закона, если бы инспекция своевременно приняла надлежащее решение.

Поскольку судебная коллегия не установила и не проверила порядок начисления процентов и период просрочки исполнения инспекцией обязанности по возврату НДС, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для установления в том числе даты завершения камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества по НДС за I квартал 2010 года с учетом даты ее подачи в налоговую инспекцию; периода просрочки исполнения обязанности по возврату НДС; наличия (отсутствия) недоимки по НДС на дату принятия решения налогового органа от 09.11.2010; порядка начисления процентов с учетом заявлений общества от 05.07.2012, 19.07.2012, 26.07.2012, 01.11.2012 и решений инспекции от 27.07.2012, 15.08.2012, 20.09.2012, 12.11.2012, принятых по результатам рассмотрения названных заявлений общества; правильности расчета процентов.

При новом рассмотрении дел суд апелляционной инстанции, формально сославшись на расчет налогоплательщика, посчитал его обоснованным с 06.10.2010, не выполнив при этом в нарушение положений абзаца второго части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные указания кассационной инстанции.

Признав расчет обществом процентов верным (т. 1, л. д. 101), в том числе в части признания для исчисления процентов числа дней в году равным 360, суд не учел правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 11372/13, и состоящую в том, что при расчете суммы процентов должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки - фактическое количество календарных дней просрочки с учетом дня фактического возврата налога (поступления денежных средств в банк), при определении ставки процентов - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в дни нарушения срока возмещения, деленная на количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней).

Не проверила судебная коллегия и расчет пеней с учетом сроков уплаты (зачета) НДС, количества дней просрочки, а также не устранила имеющиеся в расчете налогоплательщика и контррасчете инспекции расхождения в части величины уплаченных (зачтенных) сумм налога, а также дат зачисления налога в бюджет, в том числе с учетом заявлений общества о возврате НДС и их последующих отзывов.

Поскольку постановление суда апелляционной инстанции принято без учета указаний суда кассационной инстанции, по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду необходимо выполнить указания кассационной инстанции, устранить указанные недостатки, в том числе проверить период просрочки исполнения инспекцией обязанности по возврату НДС и правильность представленного обществом и налоговым органом расчета процентов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу N А22-1698/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Н. Дорогина Л.А. Трифонова