Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 декабря 2014 г. N Ф08-8798/14 по делу N А32-33830/2013

г. Краснодар

05 декабря 2014 г.

Дело N А32-33830/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Леоновой О.В. и Савенко Л.И., при участии от ответчика - федерального государственного унитарного (дочернего) предприятия "ПАРНАС" (ИНН 2317029764, ОГРНИП 1022302721605) - Стешенко В.Н. (директор) и Кочкина Д.В. (доверенность от 20.11.2014), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Кубаньэнерго" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268), третьего лица - открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" (ИНН 2308119595, ОГРН 104230648260), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного унитарного (дочернего) предприятия "ПАРНАС" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2014 (судья Куликов О.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 (судьи Ильина М.В., Мисник Н.Н., Тимченко О.Х.) по делу N А32-33830/2013, установил следующее.

ОАО "Кубаньэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУ(Д)П "ПАРНАС" (далее - предприятие) о взыскании 3 164 460 рублей 36 копеек стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Решением от 15.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.09.2014, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что самовольное подключение произведено в обход счетчика ОАО "СК "Ростра"", а бездоговорное потребление электроэнергии в сданных предприятием в аренду помещениях осуществлялось арендаторами, поэтому на ответчика в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) правомерно возложена обязанность по уплате ее стоимости.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты. Заявитель ссылается на то, что фактическими потребителями электрической энергии являются арендаторы помещений, находящихся в хозяйственном ведении предприятия. В спорный период поставка электроэнергии в помещения осуществлялась на основании заключенного ОАО "Кубаньэнергосбыт" с ОАО "СК "Ростра"" договора от 30.12.2011, в силу которого обязанность по соблюдению норм и правил при энергопотреблении возложена на указанное лицо. Суд, применяя статью 210 Кодекса, ошибочно полагает, что ответчик должен нести бремя содержания нежилых помещений за арендаторов, в том числе производить оплату потребляемой ими электроэнергии. Материалами дела подтверждается, что ответчик не являлся ни фактическим, ни юридическим потребителем электрической энергии.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании 26.11.2014 объявлен перерыв до 16 часов 02.12.2014.

Изучив материалы дела и выслушав представителей предприятия, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприятию на праве хозяйственного ведения принадлежат нежилые помещения общей площадью 148,4 кв. м, на 1 этаже, литера А, номера 1, 1а, 2 - 5, 5а, 6 - 8, 12, 15 - 17, 19 - 22, расположенные по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Лесная, д. 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.01.2012.

Конкурсным управляющим предприятия указанные помещения переданы в аренду третьим лицам, а именно: ОАО "СК "Ростра"" по договору от 31.12.2009 (помещения N 3, 6 - 8, 12, 15 - 17, 19 - 22 площадью 80,8 кв. м); гражданке Пашьян Г.А. по договору от 10.06.2011 (помещение N 2 площадью 9,2 кв. м); предпринимателю Гриценко Г.В. по договору от 01.09.2012 (помещение N 4 площадью 17,3 кв. м).

Во исполнение пункта 3.3 договора аренды от 31.12.2009 ОАО "СК "Ростра"" (потребитель) заключило с ОАО "Кубаньэнергосбыт" договор энергоснабжения от 30.12.2011 N 227234 арендуемых помещений, по условиям которого точка поставки определена приложением N 1 к договору - Ту N 101, место установки - фидер Ю39, счетчик N 0203094276. Указанный договор энергоснабжения расторгнут с 14.10.2013 на основании соглашения от 20.09.2013.

В ходе проведения проверок точки поставки энергии по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Лесная, 3, электромонтерами общества Бандякиным А.Ю. и Шуба С.В. составлены акты от 08.02.2013, от 25.04.2013, от 31.05.2013 о неучтенном потреблении, в которых зафиксировано, что предприятием допущено самовольное подключение к ВРУ жилого дома без договора. В акте от 25.04.2013 указано об участии при его оформлении со стороны потребителя помощника конкурсного управляющего Новиковой Ю.А.. В остальных актах отмечено, что они составлены без участия потребителя, но в присутствии 2-х незаинтересованных лиц.

На основании указанных актов общество произвело расчет объема бездоговорного потребления исходя из допустимой токовой нагрузки вводного кабеля за 1207 дней, который составил 712 230 кВт/ч на общую сумму 3 164 460 рублей 36 копеек.

Поскольку требование об оплате бездоговорного потребления энергии предприятие не удовлетворило, общество обратилось в суд с иском.

Опрошенные судом в качестве свидетелей электромонтеры, составившие акты, пояснили, каким образом осуществлялось бездоговорное потребление. Так, Шуба В.С. указал, что самовольное подключение осуществлено в обход счетчика ОАО "СК "Ростра"", при отключении которого электроэнергия продолжала потребляться арендаторами других помещений. Бандякин А.Ю. показал, что потребление электроэнергии ОАО "СК "Ростра"" осуществлялось от счетчика, а неучтенное потребление осуществлялось другими арендаторами в обход счетчика.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Однако суды не учли следующее.

Согласно абзацу 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По смыслу указанной нормы Основных положений бездоговорное потребление имеет три вида: 1) когда отсутствует заключенный сторонами договор, 2) когда имеет место самовольное подключение энергопринимающих устройств, 3) когда одновременно присутствуют оба указанных признака.

В данном случае большинство помещений предприятия в спорный период, включая даты проведения проверок, находилось во владении и пользовании ОАО "СК "Ростра"", которое одновременно являлось стороной договора энергоснабжения от 30.12.2011 N 227234. Из содержания приложений N 1 к этому договора и договору энергоснабжения от 18.09.2011 N 227796, в последующем заключенному с предприятием, следует, что точкой поставки является одно и то же место и тот же прибор учета N 0203094276. Поскольку точка поставки, в отношении которой проводились проверки, находилась в зоне ответственности ОАО "СК "Ростра"" как потребителя, правовые основания для составления упомянутых актов в отношении предприятия отсутствовали.

В силу пунктов 192 и 193 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. При составлении акта должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Вопреки требованиям приведенных норм акты от 08.02.2013 и 31.05.2013 составлены без участия потребителя, что вытекает из их содержания. Присутствие при составлении этих актов незаинтересованных лиц не восполняет указанный недостаток, поскольку их участие обусловлено необходимостью подтвердить лишь факт отказа потребителя от присутствия при составлении акта или от подписания акта. В спорных актах соответствующие данные не отражены, что влияет на их достоверность.

Пунктом 196 Основных положений N 442 предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Заявляя требование о взыскании бездоговорного потребления за 1207 дней, истец не обосновал правомерность расчета за такой период с учетом пункта 196 Основных положений N 442, которым установлен предельный срок. Кроме того, в отношении спорной точки поставки договор энергоснабжения N 227234 заключен 30.12.2011, что предполагает проведение контрольной проверки прибора учета и технического состояния объекта. Расчет произведен истцом исходя из мощности трехфазного ввода, однако из содержания актов допуска прибора учета, оформленных при заключении договора от 18.09.2011 N 227796, следует, что спорная точка имеет одну фазу. Также истец не обосновал расчетом примененный им показатель допустимой длительной токовой нагрузки вводного кабеля, что влияет на обоснованность размера взыскиваемой суммы.

Таким образом, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение с учетом приведенных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу N А32-33830/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

О.В. Леонова Л.И. Савенко