Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 декабря 2014 г. N Ф08-9031/14 по делу N А32-5520/2013

г. Краснодар

04 декабря 2014 г.

Дело N А32-5520/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Алексеева Р.А. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Автосервис" (ИНН 2308006305, ОГРН 1022301200811) - Рычалова Р.В. (директор), в отсутствие истца - администрации муниципального образования г. Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Автосервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2014 (судья Корейво Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 (судьи Тимченко О.Х., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-5520/2013, установил следующее.

Администрация муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Кубань-Автосервис" (далее - общество) о сносе возведенных нежилых строений под литерой А площадью 172,3 кв. м и по литерой А1 площадью 25,5 кв. м, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0201024:0070 по адресу: г. Краснодар, ул. Дальняя, 6 (далее - спорные строения) (уточненные требования; т. 1, л. д. 92).

Требования заявлены на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 30.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.08.2014, исковые требования удовлетворены. Суды обязали общество в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу своими силами и за свой счет осуществить снос спорных строений. В случае если ответчик в течение десяти дней с момента вступления в силу решения его не исполнит, истец вправе осуществить действия по сносу самовольных построек с последующим взысканием с ответчика соответствующих расходов.

Суды установили, что спорные строения возведены ответчиком в отсутствие необходимых разрешительных документов, в связи с чем удовлетворили исковые требования.

В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в иске. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что у ответчика было разрешение на строительство, выданное Ленинским райисполкомом г. Краснодара в 1993 году. Один экземпляр названного разрешения находился в лицензионной палате г. Краснодара, ликвидированной на данный момент. В связи с этим заявитель полагает, что суду для подтверждения этого обстоятельства следовало запросить данные из архива.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует и судами установлено, что управлением муниципального контроля администрации 30.07.2012 произведено выездное обследование земельного участка площадью 1062 кв. м с кадастровым номером 23:43:0201024:0070, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Дальняя, 6.

Результаты проверки отражены в акте N 1199, согласно которому на земельном участке расположены строения ориентировочной площадью застройки 15 кв. м, 38 кв. м, 128 кв. м и 131 кв. м, при этом соответствующие разрешительные документы лицу, осуществившему проверку, общество не представило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации с иском в суд.

При рассмотрении спора суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Кодекса самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 статьи 222 Кодекса). Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Как установлено судами и следует из договора аренды земельного участка от 23.09.2000 N 1456, заключенного мэрией г. Краснодара (арендодатель) и обществом, земельный участок площадью 2227,62 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Дальняя, 4 предоставлен обществу для эксплуатации платной автостоянки и строений СТО автомобилей. Срок договора определен до 17.07.2003.

10 октября 2005 года администрация и общество заключили договор аренды N 4300013982 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0201024:0070 площадью 1062 кв. м. Согласно пункту 1.3 данного договора участок предоставлялся для временного размещения станции техобслуживания автомобилей сроком до 05.08.2008.

По условиям договоров арендатору не предоставлено право возводить на земельном участке объекты капитального строительства.

По данным судебно-экспертного заключения ООО "Эксперт" от 17.09.2013 N 2635-Э спорные строения не соответствуют строительным, градостроительным экологическим и санитарно-эпидемиологическим правилам, создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что спорные строения незаконно возведены ответчиком в отсутствие разрешения на строительство на земельном участке, не предназначенном для этих целей, и являются объектами самовольной постройки, соответствует представленным в дело доказательствам.

Общество ссылается на то, что у него в 1993 году имелось разрешение на строительство, выданное Ленинским райисполкомом г. Краснодара. Однако, как верно установили суды, согласно данным технического паспорта строения под литерами А и А1 возведены в 2001 году.

Кроме того, в соответствии с законодательством, действовавшим в 1993 году разрешения на строительство (разрешение на выполнение строительно-монтажных работ) выдавались органами архитектуры и градостроительства на основании решения территориальных органов исполнительной власти о строительстве и при наличии архитектурного проекта. В свою очередь, архитектурный проект должен был соответствовать заданию местных органов архитектуры и градостроительства (архитектурно-планировочному заданию). Форма разрешения на строительство также была утверждена Положением о порядке выдачи разрешений.

Как обоснованно указали суды, ответчик разрешение на строительство (разрешение на выполнение строительно-монтажных работ) в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявитель обязан раскрыть доказательства, на которые ссылается как на основание своих возражений (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу N А32-5520/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Р.А. Алексеев О.Л. Рассказов