Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 декабря 2014 г. N Ф08-8865/14 по делу N А32-21588/2013

г. Краснодар

04 декабря 2014 г.

Дело N А32-21588/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Марченко А.О. (доверенность от 02.07.2014), в отсутствие представителей ответчика - индивидуального предпринимателя Айрапетяна Нарена Смбатовича (ИНН 231805562190, ОГРНИП 304231829900127), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Айрапетяна Н.С. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2014 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 (судьи Баранова Ю.И., Пономарева И.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-21588/2013, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Айрапетяну Н.С. (далее - предприниматель) о признании торгового павильона площадью 60,5 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ст. Лазаревская, 1914 км, пикет 10, пересечение улиц Речная - Одоевского, (далее - торговый объект) самовольной постройкой, о понуждении к освобождению земельного участка путем сноса торгового объекта в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда с возможностью осуществления такого сноса силами общества в случае неисполнения решения суда предпринимателем с компенсацией за счет предпринимателя понесенных соответствующих расходов (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014, исковые требования удовлетворены по мотивам незаконного использования земельного участка, наличия у торгового объекта признаков объекта недвижимости, нахождения земельного участка в полосе отвода железной дороги, неприменимости исковой давности к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Предприниматель обжаловал судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Кодекса, считая, что обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, акт обследования земельного участка полосы отвода железной дороги от 02.04.2013 не имеет доказательственной силы в связи с его составлением в отсутствие ответчика, доказательства отправки указанного акта ответчику в материалах дела отсутствуют, торговый объект не может быть признан самовольной постройкой в связи с его возведением в 1990 году до приобретения обществом статуса арендатора земельного участка, общество знало и не возражало против размещения на земельном участке торгового объекта, истцом пропущен срок исковой давности.

От заявителя жалобы поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду возможности урегулирования спора с обществом.

Статьей 158 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

.

Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства и исходит из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки (часть 1 статьи 152 Кодекса).

Оценив с учетом мнения представителя общества приведенные в ходатайстве предпринимателя доводы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отложения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела видно и судами установлено, для эксплуатации производственно-технологического комплекса железной дороги в 2007 году сформирован земельный участок площадью 4 361 458 кв. м с местоположением: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, кадастровый учет которого осуществлен под кадастровым номером 23:49:0000000:141 с уточненной площадью 4 362 097 кв. м и разрешенным использованием под полосой отвода железной дороги (далее - земельный участок полосы отвода). Земельный участок полосы отвода находится в собственности Российской Федерации, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 25.08.2009 серии 23-АЕ N 882220.

Управление (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 14.10.2009 N 7700001503 аренды земельного участка полосы отвода в целях размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта на срок по 14.10.2058. Государственная регистрация договора аренды осуществлена 23.11.2009, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) от 05.06.2012 N 01/478/2012-041.

В границах земельного участка полосы отвода на пересечении улиц Речная - Одоевского станции Лазаревская (1914 км, пикет 10) расположен принадлежащий предпринимателю торговый объект, что нашло отражение в акте обследования земельного участка полосы отвода от 02.04.2013. Требование общества об освобождении земельного участка полосы отвода от торгового объекта, изложенное в предписании от 15.03.2013 N 5381, предпринимателем не исполнено.

Названные обстоятельства явились основанием обращения общества в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 170 Кодекса допускается возможность включения в мотивировочную часть судебного акта ссылок на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Право, предусмотренное статьей 304 Гражданского кодекса, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса).

Вещно-правовая защита может быть предоставлена и арендатору, вступившему во владение имуществом (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В пунктах 45 и 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) содержатся разъяснения, согласно которым иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Нарушенное право на земельный участок, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (статья 76 Земельного кодекса).

Статья 2 (абзац 17) Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ) определяет полосу отвода железных дорог как земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

В силу пункта 1 статьи 9 названного Закона земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 85 Земельного кодекса в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальной зоне инженерных и транспортных инфраструктур.

Зоны инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктур, в том числе сооружений и коммуникаций железнодорожного транспорта, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов (часть 8 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В пункте 22 совместного постановления Пленумов N 10/22 разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство. Такое разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

С целью определения характеристик торгового объекта и его местоположения относительно полосы отвода железной дороги по делу проведена судебная экспертиза (часть 1 статьи 82 Кодекса). В заключении от 26.11.2013 N 221/16.1 содержатся выводы эксперта о том, что торговый объект расположен в границах земельного участка полосы отвода и представляет собой одноэтажное здание, расположенное на монолитном железобетонном основании (фундаменте), то есть имеет прочную связь с землей.

Исследовав представленные доказательства, в том числе заключение эксперта от 26.11.2013 N 221/16.1, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции заключили, что у торгового объекта имеются признаки объекта недвижимости, доказательства правомерности возведения указанного объекта (получения разрешения на строительство, отведения земельного участка в установленном порядке для целей строительства) отсутствуют, его возведение и использование в границах арендуемого железной дорогой земельного участка полосы отвода не соответствуют разрешенному использованию такого участка (торговый объект не относится к объектам железнодорожного транспорта), истец обладает правом требовать освобождения части предоставленного ему в аренду земельного участка полосы отвода от незаконно возведенных на нем объектов недвижимости.

Названные выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденные доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 17382/11).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.

Руководствуясь статьями 158, 284, 286 - 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу N А32-21588/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство индивидуального предпринимателя Айрапетяна Н.С. об отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов Н.С. Мазурова