Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 декабря 2014 г. N Ф08-9771/14 по делу N А32-15215/2014

г. Краснодар

04 декабря 2014 г.

Дело N А32-15215/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Ново-Транс" (ИНН 2315133657, ОГРН 1072315004255) - Хрусталева А.А. (доверенность от 23.11.2014), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Промресурс" (ИНН 5261070097, ОГРН 1095261003991), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промресурс" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2014 по делу N А32-15215/2014 (судья Поздняков А.Г.), установил следующее.

ООО "Ново-Транс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Промресурс" о взыскании 650 734 рублей задолженности.

В ходе рассмотрения дела стороны представили на утверждение суда мировое соглашение от 11.08.2014, по условиям которого ООО "Ново-Транс" отказывается от части требований в размере 250 734 рублей, ООО "Промресурс" соглашается с требованиями ООО "Ново-Транс" и обязуется оплатить денежные средства в размере 400 тыс. рублей в срок не позднее 10.11.2014 путем перечисления на расчетный счет.

Определением от 21.10.2014 суд утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу. Судебный акт мотивирован тем, что мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В кассационной жалобе ООО "Промресурс" просит отменить состоявшееся определение. По мнению заявителя, судебный акт первой инстанции нарушает его права, так как мировое соглашение подписано по подложной доверенности либо путем фальсификации подписи директора Большаковой Н.П. и печати. Общество не участвовало в рассматриваемом деле, не выдавало доверенности на его представление. Стороны не заключали договоры, предпринимательские отношения и взаимные обязательства у сторон отсутствуют.

Заявитель жалобы ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие сделанных судом первой инстанции выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям частей 1 и 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В силу статьи 140 Кодекса мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии со статьей 141 Кодекса мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение.

До рассмотрения искового заявления по существу стороны выразили свое намерение прекратить возникший между ними конфликт путем заключения мирового соглашения от 11.08.2014. Из условий представленного на утверждение арбитражного суда мирового соглашения следует, что оно заключено в целях устранения по обоюдному согласию сторон возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска.

Мировое соглашение подписано представителем ООО "Ново-Транс" на основании доверенности от 10.08.2014 в которой содержится условие о возможности заключения мирового соглашения и директором ООО "Промресурс". По условиям мирового соглашения ООО "Ново-Транс" отказывается от части требований в размере 250 734 рублей, ООО "Промресурс" соглашается с требованиями ООО "Ново-Транс" и обязуется оплатить денежные средства в размере 400 тыс. рублей в срок не позднее 10.11.2014 путем перечисления на расчетный счет.

От сторон поступило заявление об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 15 Кодекса "Примирительные процедуры. Мировое соглашение"), а также задач арбитражного судопроизводства (пункт 6 статьи 2 Кодекса), утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

Поскольку мировое соглашение выступает не только в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, но по существу является соглашением сторон, то есть сделкой, к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора - статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону условия.

Таким образом, утверждение мирового соглашения осуществляется арбитражным судом в общем порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса, не только с учетом принципа диспозитивности арбитражного процесса, но и материально-правового принципа свободы договора.

Частью 3 статьи 139 Кодекса определено, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Это положение должно применяться с учетом пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В части 6 статьи 141 Кодекса содержится исчерпывающий перечень оснований, при которых суд вправе отказать в утверждении мирового соглашения.

Такими основаниями являются: противоречие мирового соглашения закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.

Сделка совершена уполномоченным лицом ООО "Промресурс", в отношении которого в Едином государственном реестре юридических лиц имеется запись о возможности действовать от имени общества без доверенности, а также представлена доверенность в отношении представителя ООО "Ново-Транс".

Доводы заявителя о том, что мировое соглашение подписано по подложной доверенности, либо путем фальсификации подписи директора и печати, ответчик не участвовал в рассматриваемом деле, не выдавал доверенности на его представление, не состоятельны, так как не подтверждены результатами почерковедческой экспертизы, ходатайство о ее назначении в порядке статьи 82 Кодекса не заявлено. Не представлены обращения в правоохранительные органы с заявлением по факту неправомерных действий при подписании мирового соглашения.

Довод заявителя жалобы на то, что стороны не заключали договоры, не возникли предпринимательские отношения, отсутствуют взаимные обязательства, опровергается материалами дела.

Суд правильно применил нормы материального права.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Кодекса, являющиеся основаниями для отмены судебного акта, не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения определения об утверждении мирового соглашения по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 139 - 141, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2014 по делу N А32-15215/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.В. Артамкина А.В. Садовников