Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 декабря 2014 г. N Ф08-9272/14 по делу N А63-1638/2014

г. Краснодар

05 декабря 2014 г.

Дело N А63-1638/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) - Крехова С.А. (доверенность от 07.05.2014), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ИНН 2684009887, ОГРН 1022601989508) - Томиленко С.Ю. (доверенность от 24.06.2014), в отсутствие третьих лиц: открытого акционерного общества "Северо-Кавказская энергоремонтная компания", закрытого акционерного общества "Производственное предприятие "Поток", общества с ограниченной ответственностью "Южрегионстрой", закрытого акционерного общества "Сандимакс", общества с ограниченной ответственностью "СЭК", общества с ограниченной ответственностью "Технострой", открытого акционерного общества "Ставропольсетьэнергоремонт", общества с ограниченной ответственностью "Успех", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2014 по делу N А63-1638/2014 (судья Алиева А.К.), установил следующее.

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - антимонопольный орган, управление) о признании незаконными и отмене решения управления от 20.11.2013 по делу N 59 и предписания от 20.11.2013 N 41.

Определением суда от 06.05.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: ОАО "Северо-Кавказская энергоремонтная компания", ЗАО "Производственное предприятие "Поток", ООО "Южрегионстрой", ЗАО "Сандимакс", ООО "СЭК", ООО "Технострой", ОАО "Ставропольсетьэнергоремонт", ООО "Успех".

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2014 в удовлетворении требования обществу отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые решение и предписание управления являются законными и обоснованными.

В кассационной жалобе общество просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Податель жалобы полагает, что принятый судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. По мнению общества, заказчиком при проведении конкурса полностью соблюдены правила, касающиеся порядка проведения конкурсов; общество не допустило нарушения законодательства о защите конкуренции и не создало преимущественных условий участия в конкурсе для кого-либо из участников.

В отзыве на жалобу управление просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представители общества и управления поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в управление поступили жалобы ОАО "Северо-Кавказская энергоремонтная компания" и ОАО "Ставропольсетьэнергоремонт" на действия общества, связанные с проведением закупочных процедур в отношении работ по реконструкции энергосетевого хозяйства.

По итогам проверки, проведенной по данным обращениям, управление установило, что при проведении закупочных процедур общество использовало специальную систему оценки заявок участников отбора, которая позволяла членам закупочной комиссии произвольно оценивать заявки и обеспечивать преимущества отдельным участникам закупочных процедур.

20 ноября 2013 года управление приняло решение по делу N 59. Данным решением общество признано нарушившим требования пунктов 2, 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Нарушение выразилось в создании отдельным участникам торгов преимущественных условий и нарушении порядка определения победителей торгов.

20 ноября 2013 года обществу выдано предписание, в соответствии с которым ему надлежит принять меры к недопущению нарушений при проведении торгов путем исключения практики использования системы оценки заявок, основанной на показателях, не имеющих объективных параметров и допускающих возможность их произвольного толкования.

Не согласившись с решением и предписанием управления, общество обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что в действиях заказчика имеет место нарушение пунктов 2, 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившееся в создании отдельным участникам торгов преимущественных условий и нарушении порядка определения победителей торгов.

Выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе к созданию участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом, а также к нарушению порядка определения победителя конкурса.

Судом установлено, что протоколом заседания Совета директоров общества от 29.12.2011 N 92 утверждено Положение о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг для нужд общества (далее - Положение о закупках). Указанный документ разработан и утвержден в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

Частью 1 статьи 3 Закона о закупках определено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления не измеряемых требований к участникам закупки.

Пунктом 12.6.5 Положения о закупках предусмотрено, что при проведении запроса предложений заказчик устанавливает критерии для оценки предложений и определяет порядок (в том числе иерархию) их применения при оценке предложений. Заказчик вправе указать величину относительной значимости каждого такого критерия (веса при балльной оценке).

Таким образом, пункт 12.6.5 Положения о закупках предоставлял заказчику право каждый раз при проведении закупки устанавливать новую систему критериев, а также их значимость и порядок применения.

Как следует из материалов дела (в том числе закупочной документации по целому ряду закупочных процедур), на практике данное право общества (заказчика) реализовывалось путем утверждения к каждой проводимой процедуре типового руководства по балльно-рейтинговой оценке предложений, содержащего одинаковую систему критериев и порядок начисления баллов по каждому из установленных критериев.

Решение о проведении оценки заявок, поступивших на закупочную процедуру, в соответствии с руководством по балльно-рейтинговой оценке заявок, принимает конкурсная комиссия по каждой конкретной процедуре.

Баллы по каждому критерию выставляются в соответствии со словесным описанием, приведенным в руководстве:

Словесное мнение о соответствии характеристик предложения требованиям заказчика.	Баллы
"Не представлена информация по данному критерию (невозможно провести оценку)"	0
"Не соответствует требованиям закупочной документации"	1
"Минимально соответствует требованиям закупочной документации"	2,3
"Частично соответствует требованиям закупочной документации"	4,5
"Соответствует требованиям закупочной документации с незначительными отклонениями"	6,7
"Полностью соответствует требованиям закупочной документации"	8
"Превосходит требования закупочной документации (имеет приоритетные показатели по сравнению с требованиями закупочной документации)"	9, 10

При проведении закупочных процедур заявка каждого участника по каждому из заявленных критериев оценивалась членами закупочной комиссии с присвоением баллов в соответствии с вышеуказанной системой оценки.

Из содержания балльно-рейтинговой системы оценки заявок следует, что по четырем из заявленных восьми критериев у членов комиссии имеется возможность оценивать заявки в пределах диапазона значений (2-3, 4-5, 6-7, 9-10 баллов). При этом ни в одном из документов, относящихся к Положению о закупках, не конкретизировано, чем должны руководствоваться члены комиссии, оценивая заявку участника соответствующим образом. Следовательно, решение о присвоении заявке участника конкретного количества баллов принимается членами комиссии самостоятельно в отсутствие единого и понятного участникам закупки механизма оценки заявок, что приводит к снижению прозрачности и открытости торговых процедур.

Кроме того, члены комиссии имеют возможность в рамках одной и той же словесной категории присваивать заявкам одних участников максимальные баллы, а заявкам других - минимальные баллы по каждому критерию, тем самым создавая для отдельных участников закупки преимущественные условия.

В указанной системе оценки в раздел "словесное мнение" включены несколько формулировок, идентичных по своему смысловому содержанию.

Так, формулировка "минимально соответствует требованиям закупочной документации" (2-3 балла), исходя из смыслового толкования данного предложения, означает, что заявка участника соответствует требованиям закупочной документации на минимальном заявленном уровне. Формулировка "полностью соответствует требованиям закупочной документации" (8 баллов) также означает соответствие заявки установленным требованиям, при этом отсутствует конкретизация: в каких случаях заявка признается "минимально соответствующей", а в каких - "полностью соответствующей" требованиям закупочной документации (тем более, что для случаев, когда участником закупки предложены лучшие условия по сравнению с заявленными в документации о закупках, предусмотрена оценка "превосходит требования закупочной документации" (9 - 10 баллов).

Следовательно, одна и та же заявка, соответствующая требованиям закупочной документации, в зависимости от мнения членов комиссии может получить от 2 до 8 баллов, при этом любое решение членов комиссии с учетом заявленного словесного описания будет считаться обоснованным.

Аналогично, критерии "частично соответствует требованиям закупочной документации" (4-5 баллов) и "соответствует требованиям закупочной документации с незначительными отклонениями" (6-7 баллов) также не конкретизированы, в связи с чем установить, в каких случаях заявка будет оценена как "частично соответствующая", а в каких - "соответствующая с незначительными отклонениями" не представляется возможным. При этом и в первом, и во втором случае предполагается, что заявка в той или иной степени не соответствует требованиям закупочной документации, но тем не менее, в этом случае заявка может получить от 4 до 7 баллов, тогда как заявка, "минимально соответствующая" критериям закупочной документации, получает всего 2-3 балла.

Суд оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства и сделал вывод об отсутствии единого, понятного участникам закупки и непредвзятого механизма оценки заявок участников. Пользуясь размытостью формулировок, свободой в возможности выставления различных баллов в пределах одной оценочной категории, закупочная комиссия получает безусловную возможность контролировать процесс торгов и не допускать победы для "нежелательных" участников закупочных процедур. Следовательно, вывод суда о том, что в действиях заказчика имеет место нарушение пунктов 2, 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции подтвержден материалами дела.

Суд обоснованно отклонил довод общества о нарушении управлением статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, статьи 3 Закона о закупках, поскольку дело о нарушении антимонопольного законодательства N 59 возбуждено на основании проверки в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 Закона о защите конкуренции в целях осуществления контроля за соблюдением антимонопольного законодательства антимонопольный орган вправе проводить плановые и внеплановые проверки федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, коммерческих и некоммерческих организаций, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

У суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для переоценки установленных по делу обстоятельств.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену решения суда (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2014 по делу N А63-1638/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников