Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 декабря 2014 г. N Ф08-9119/14 по делу N А63-13318/2013

г. Краснодар

05 декабря 2014 г.

Дело N А63-13318/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Коржинек Е.Л. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Василенко Ольги Ивановны (ИНН 263401178287, ОГРНИП 307263527600078) - Бусуека П.В. (доверенность от 30.08.2014), в отсутствие заинтересованных лиц: администрации г. Ставрополя (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901), Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Василенко Ольги Ивановны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2014 (судья Турчин И.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 (судьи Жуков Е.В., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу N А63-13318/2013, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Василенко О.И. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации г. Ставрополя (далее - администрация), Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (далее - комитет) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконным бездействия комитета в реализации преимущественного права на приобретение части помещения N 87, помещения N 89, части помещения N 92, части помещения N 93 общей площадью 29,1 кв. м, расположенных на 1-м этаже здания (литера А) по адресу: г. Ставрополь, ул. Семашко, д. 14/1.

Решением суда от 23.06.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.09.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты, требования - удовлетворить. Податель жалобы указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Законных оснований для отказа в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемых помещений у заинтересованных лиц не имеется. Срок на подачу заявления пропущен в связи с попыткой досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 21.04.2008 и 10.02.2010 комитет (арендодатель) и предприниматель (арендатор) подписали договоры аренды N 5127 и N 5777, по условиям которых предпринимателю переданы часть помещения N 87, помещение N 89, часть помещения N 92, часть помещения N 93 общей площадью 29,1 кв. м, расположенные на 1-м этаже здания (литера А) по адресу: г. Ставрополь, ул. Семашко, д. 14/1.

Указанное недвижимое имущество является муниципальной собственностью.

В июле 2012 года предприниматель подал заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности.

В ответе от 22.11.2012 комитет указал, что основания для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества отсутствуют, поскольку имущество находится в пользовании менее двух лет со дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), договор аренды от 10.02.2010 не прошел государственную регистрацию.

Предприниматель, считая незаконным отказ в предоставлении преимущественного права выкупа муниципального имущества, обратился в суд.

Согласно положениям статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Проверив соблюдение срока на подачу заявления, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно пришли к выводу, что предприниматель пропустил срок, поскольку комитет отказал предпринимателю в реализации преимущественного права приватизации арендуемого имущества в письме от 22.11.2012, тогда как заявление подано в арбитражный суд 10.12.2013, то есть со значительным пропуском трехмесячного срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О разъяснил, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Уважительные причины пропуска срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Ссылка предпринимателя в кассационной жалобе на то, что срок на подачу заявления пропущен в связи с попыткой досудебного порядка урегулирования спора, не может быть принята во внимание. Названная причина носит субъективный характер и не препятствовала своевременному обращению за защитой своих прав.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.07.2011 N 18306/10.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований общества.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу N А63-13318/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

Е.Л. Коржинек Е.В. Улько