Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 декабря 2014 г. N Ф08-9595/14 по делу N А63-13598/2013

г. Краснодар

05 декабря 2014 г.

Дело N А63-13598/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Центр-Продукт" (ИНН 2624024020, ОГРН 1022603230187) - Алаева Т.А. (доверенность от 13.10.2014), в отсутствие заявителя - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому округу (ИНН 2626800494, ОГРН 1112651028676), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Центр-Продукт" на определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 о прекращении производства по апелляционным жалобам по делу N А63-13598/2013 (судьи Цигельников И.А., Белов Д.А., Параскевова С.А.), установил следующее.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому округу (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении ООО "Центр-Продукт" (далее - общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2014 в удовлетворении требований отказано по причине пропуска срока давности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса.

Дополнительным решением от 20.06.2014 суд обязал алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола от 08.10.2013 N 07-13/870-3, изъять из оборота и уничтожить в соответствии с порядком, определенным в постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 N 430 "О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

1 августа 2014 года общество обратилось с апелляционными жалобами на решение суда от 11.02.2014 и дополнительное решение от 20.06.2014.

Определениями от 19.08.2014 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд удовлетворил ходатайство общества, восстановил пропущенный процессуальный срок подачи апелляционных жалоб на решение от 11.02.2014 и дополнительное решение от 20.06.2014; апелляционные жалобы заявителя оставил без движения, предложив обществу в срок до 19.09.2014 представить документы, подтверждающие направление или вручение апелляционных жалоб заинтересованному лицу.

Определениями от 03.09.2014 апелляционные жалобы на решение от 11.02.2014 и дополнительное решение от 20.06.2014 приняты к производству апелляционного суда; рассмотрение апелляционных жалоб назначено на 13.10.2014 на 14 часов 50 минут и 15 часов 10 минут.

Определениями от 17.10.2014 производство по апелляционным жалобам общества прекращено на основании пункта 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках". Судебные акты мотивированы тем, что общество пропустило срок на апелляционное обжалование без уважительных причин, поэтому срок на апелляционное обжалование восстановлен ошибочно.

В кассационных жалобах общество просит отменить определения суда апелляционной инстанции от 17.10.2014. В обоснование жалобы указано на то, что пропуск срока на подачу апелляционных жалоб не может являться основанием для прекращения производства по ним в случае, если срок уже восстановлен и жалобы приняты к производству суда. В данном случае ходатайства общества о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционных жалоб удовлетворено апелляционным судом определениями от 19.08.2014.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалоб.

Пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение. В соответствии с частями 2 и 3 статьи 178 Кодекса вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в главе 20 названного Кодекса. Дополнительное решение является способом устранения неполноты судебного решения, так как требование полноты - одно из существенных требований, предъявляемых к судебному решению.

Поскольку решение от 11.02.2014 и дополнительное решение к нему от 20.06.2014 являются единым целым, суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобы общества в одном судебном заседании.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя общества, считает, что кассационные жалобы надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса. По результатам рассмотрения заявления суд первой инстанции вынес решение от 11.02.2014 и дополнительное решение от 20.06.2014.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось с жалобами в арбитражный суд апелляционной инстанции. Одновременно общество заявило ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционных жалоб. Определениями от 19.08.2014 апелляционный суд признал причины пропуска срока уважительными, удовлетворил ходатайства общества, восстановил обществу срок подачи апелляционных жалоб (т. 3, л. д. 3 - 5, 8 - 10), оставил апелляционные жалобы без движения и предложил заявителю в срок до 19.09.2014 устранить допущенные нарушения.

Определениями от 03.09.2014 апелляционные жалобы общества приняты к производству.

Прекращая определениями от 17.10.2014 производство по апелляционным жалобам, суд апелляционной инстанции указал на то, что срок на апелляционное обжалование восстановлен ошибочно, повторно рассмотрел ходатайства общества о восстановлении срока на подачу апелляционных жалоб, признал причины пропуска срока неуважительными и отказал в удовлетворении ходатайств общества.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не учел следующее.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из материалов дела следует, что судом апелляционной инстанции пропущенный обществом срок восстановлен определениями от 19.08.2014, после чего апелляционные жалобы оставлены без движения. Нормы, предусматривающие возможность пересмотра уже рассмотренного и удовлетворенного апелляционным судом ходатайства тем же судом, в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствуют. Кроме того, определение апелляционного суда об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в суд кассационной инстанции.

Статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания прекращения производства по апелляционной жалобе в определенных случаях, а именно, если от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от нее или в жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Таким образом, пропуск срока на подачу апелляционной жалобы не может являться основанием для прекращения производства по ней в случае, если суд ранее удовлетворил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы и жалоба (после оставления ее без движения) уже принята к производству суда. Следовательно, правовые основания для прекращения производства по жалобам в связи с пропуском срока на их подачу, восстановленного судом ранее, у апелляционного суда отсутствовали.

При указанных обстоятельствах определения суда апелляционной инстанции от 17.10.2014 о прекращении производства по апелляционным жалобам подлежат отмене, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционных жалоб по существу.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 по делу N А63-13598/2013 отменить; передать дело в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу апелляционных жалоб на решение от 11.02.2014 и дополнительное решение от 20.06.2014 Арбитражного суда Ставропольского края по данному делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

А.В. Гиданкина И.М. Денека