Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 декабря 2014 г. N Ф08-8939/14 по делу N А63-7892/2013

г. Краснодар

05 декабря 2014 г.

Дело N А63-7892/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью межфермерское производственное объединение "Курсавское" (ИНН 2603007095, ОГРН 1032601996822) - Ермакова И.В. (доверенность от 14.10.2013), в отсутствие представителя истца - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мальцева Василия Петровича (ИНН 261800114500, ОГРНИП 306261806100067) в лице конкурсного управляющего Тимошенко А.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мальцева В.П. в лице конкурсного управляющего Тимошенко А.В. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.04.2014 (судья Говорун А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Сулейманов З.М.) по делу N А63-7892/2013, установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Мальцева В.П. в лице конкурсного управляющего Тимошенко А.В. (далее - глава хозяйства) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью межфермерское производственное объединение "Курсавское" (далее - общество) 5 042 356 рублей 56 копеек убытков в виде упущенной выгоды (с учетом уменьшения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.04.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с предположительным характером представленного истцом расчета суммы убытков, не подтвержденного первичной бухгалтерской документацией (документами, которые свидетельствовали бы о приобретении посевного материала, закупке горюче-смазочных материалов для спецтехники, привлечении и оплате работ спецтехники, оплате труда или привлечения рабочей силы, а также документальные доказательства несения истцом иных расходов, связанных с получением выгодны от использования спорных земельных участков, с момента приобретения права аренды на них). Представленные истцом документы не признаны соответствующими критериям относимости и допустимости доказательствами, свидетельствующими о предпринятых главой хозяйства мерах и сделанных с этой целью приготовлениях, связанных с использованием спорных земельных участков, поскольку относятся к периоду, предшествовавшему моменту приобретения главой хозяйства права аренды на земельные участки. Суды также учли, что истцом в 2013 году была засеяна незначительная часть арендуемых земель.

Глава хозяйства обжаловал судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Кодекса, считая, что материалами дела подтвержден факт самовольного занятия обществом земельных участков, арендуемых главой хозяйства с 2007 года, у истца имелась потенциальная возможность осуществления посевных работ на спорных земельных участках, не реализованная по причине их самовольного занятия обществом, а расчет размера убытков подтвержден необходимой документацией.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела видно и судами установлено, что глава хозяйства (арендатор) заключил с участниками общей долевой собственности (арендодатели) договоры от 12.04.2013 аренды земельных участков площадью 748 000 кв. м с кадастровым номером 26:17:040301:50, расположенного по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, 6,5 км на северо-запад от жилого дома в с. Султан, пер. Западный 48, площадью 1 545 000 кв. м с кадастровым номером 26:17:040301:51, расположенного по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, 7,1 км на северо-запад от жилого дома в с. Султан, пер. Западный 48, площадью 1 508 000 кв. м с кадастровым номером 26:17:040301:53, расположенного по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, 7,8 км на северо-запад от жилого дома в с. Султан, пер. Западный 48, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, (далее - договоры аренды, земельные участки), на срок 25 лет. Государственная регистрация договоров аренды осуществлена 11.06.2013.

В составленном участниками общей долевой собственности на земельные участки акте от 28.05.2013 отражено, что на земельных участках осенью 2012 года обществом произведены посевы озимой пшеницы под урожай 2013 года.

В постановлении УУП ОМВД России по Андроповскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.07.2013 содержится информация о том, что сельскохозяйственные работы, посев пшеницы и уборку урожая на земельных участках в рассматриваемый период производило общество на основании решения Андроповского районного суда Ставропольского края от 27.03.2012 по делу N 2-141/12.

Полагая, что ответчик в результате самовольного засева земельных участков озимой пшеницей лишил законного арендатора возможности их использования по назначению, чем причинил ущерб в виде упущенной выгоды, глава хозяйства обратился в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 170 Кодекса допускается возможность включения в мотивировочную часть судебного акта ссылок на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций привели следующее нормативное обоснование своих выводов.

Статьей 4 Кодекса заинтересованному лицу предоставлено право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками в виде упущенной выгоды понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, согласно пункту 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности фактов размер убытков, противоправности поведения лица, причинившего убытки, и причинной связи между ними.

Возмещение упущенной выгоды, в силу пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса, осуществляется с учетом предпринятых заявителем для ее получения мер и сделанных с этой целью приготовлений.

Согласно пункту 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. При этом необходимо подтверждение будущих расходов и их предполагаемого размера обоснованным расчетом и доказательствами.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен обосновать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль от невозможности осуществления предпринимательской деятельности (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Оценив представленные главой хозяйства доказательства, суды первой и апелляционной инстанций признали недоказанными не только размер убытков, но и сам факт противоправного поведения ответчика, приведшего к отыскиваемым убыткам.

В деле также отсутствуют документы, которые бы с необходимой степенью достоверности свидетельствовали бы об исполнении арендодателями обязанности по передаче арендатору земельных участков, о наличии у главы хозяйства реальной возможности их обработки в рассматриваемый период (с учетом момента подписания договоров аренды и их государственной регистрации) и получения сельскохозяйственной продукции, исходя из показателей урожайности и стоимости которой произведен расчет суммы убытков, о принятии заявителем мер для получения упущенной выгоды и сделанных с этой целью приготовлениях (в том числе приобретение посевного материала, закупка горюче-смазочных материалов для спецтехники, привлечение и оплата работ спецтехники, оплата труда или привлечение рабочей силы, а также документальные доказательства несения истцом иных расходов, связанных с получением выгоды от использования земельных участков, с момента заключения договоров аренды).

В справке управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Андроповского муниципального района от 28.06.2013 N 15-01/483 указано, что из находившихся у главы хозяйства в аренде в 2013 году 2 864 га пашни засеяно было только 200 га. Данное обстоятельство также подтверждено данными статистической отчётности по форме N 2 - фермер за 2013 год.

Доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 17382/11).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.04.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу N А63-7892/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Н.С. Мазурова И.В. Сидорова