Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 декабря 2014 г. N Ф08-9170/14 по делу N А53-14233/2009

г. Краснодар

08 декабря 2014 г.

Дело N А53-14233/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от кредитора - закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" (ИНН 7744000302, ОГРН 1027739326449) - Ковтуна В.Г. (доверенность от 02.04.2014), в отсутствие конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Прогресс Маркетинг" (ИНН 6164210590, ОГРН 1036164006449) - Пастушкова А.М., иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2014 (Комурджиева И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 (судьи Николаев Д.В., Сулименко Н.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-14233/2009, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО "Прогресс Маркетинг" (далее - общество, должник) ЗАО "Райффайзенбанк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и конкурсным управляющим должника Пастушковым А.М. в отношении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у банка.

Определением от 23.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды исходили из того, что определением от 25.12.2013 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у банка. При утверждении Положения суд разрешил все возникшие между кредитором и конкурсным управляющим разногласия. Банк фактически просит изменить способ продажи залогового имущества, что не предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Условия, предложенные кредитором, повлекут необоснованное затягивание не только общего срока реализации залогового имущества, но и всей процедуры конкурсного производства.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, при реализации в конкурсном производстве заложенного имущества посредством публичного предложения залоговый кредитор сохраняет приоритет перед иными кредиторами.

В отзыве на жалобу конкурсный управляющий указал на законность и обоснованность судебных актов.

В судебном заседании представитель банка повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя участвующего в заседании лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2010 по данному делу общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пастушков А.М.

Определением от 31.12.2010 требование банка в сумме 256 514 903 рублей 91 копейки, из них 91 171 462 рубля как обеспеченные залогом имущества должника, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Определением от 17.05.2013 утверждена начальная стоимость реализации заложенного имущества - 21 410 тыс. рублей.

25 мая 2013 года в газете "Коммерсантъ" N 88 (5119) опубликовано объявление о проведении 09.07.2013 торгов. В связи с отсутствием заявок первые и повторные торги признаны несостоявшимися.

Определением от 25.12.2013 суд утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у банка. Суд разрешил разногласия между залоговым кредитором и конкурсным управляющим А.М. Пастушковым, изложив раздел 5 "Публичное предложение" в редакции конкурсного управляющего: 5.1) в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве; 5.2) начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о повторных торгах. Срок предложения по указанной стоимости установить - семь календарных дней с даты, установленной в информационном сообщении о проведении торгов в форме публичного предложения. При отсутствии заявок на приобретение данного имущества оно предлагается к реализации с уменьшением цены на пять процентов от начальной цены реализации каждые семь календарных дней;

5.3) задаток для участия в торгах устанавливается в размере 5% от начальной цены реализации в форме публичного предложения. Датой внесения задатка считается дата поступления денежных средств на счет организатора торгов.

30 мая 2014 года банк обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между ним и конкурсным управляющим по порядку и условиям продажи предмета залога посредством публичного предложения, дополнив утвержденное судом Положение пунктами следующего содержания: "обязанности организатора торгов возложить на конкурсного управляющего, дополнительное вознаграждение за организацию торгов конкурсному управляющему не выплачивать"; "оператором электронной площадки назначить ЗАО "Сбербанк - Автоматизированная система торгов""; "установить общую минимальную цену продажи (цену отсечения) в размере 9 956 250 рублей, а также общий срок экспозиции 10 недель"; "обязать конкурсного управляющего по истечении 10 (десяти) недель с момента публикации предложить залоговому кредитору оставить имущество за собой, по цене отсечения"; "в случае, если банк не оставил предмет залога за собой по цене отсечения, имущество подлежит повторной продаже на публичных торгах".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона. В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 данного Закона и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Исходя из содержания статей 110, 111, 138 и 139 Закона о банкротстве обязательными мероприятиями в ходе реализации имущества должника являются первичные торги в форме аукциона, повторные торги и продажа посредством публичного предложения.

Пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено право залогового кредитора оставить предмет залога за собой в случае признания повторных торгов несостоявшимися с оценкой его в сумме на 10% ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если залоговый кредитор не воспользовался правом оставить предмет залога за собой, предмет залога подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

Положения пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве не содержат условий о возможности оставления предмета залога за кредитором в рамках продажи имущества посредством публичного предложения. В соответствии с пунктом 1 статьи 148 Закона о банкротстве нереализованное имущество должника предлагается конкурсным управляющим кредиторам в счет погашения задолженности, при отказе кредиторов от принятия имущества должника оно передается в муниципальную или государственную собственность.

Проанализировав приведенные нормы Закона о банкротстве, суды пришли к выводу о том, что данным Законом не предусмотрено право залогового кредитора устанавливать иные способы (формы) продажи имущества должника, а также изменять установленную последовательность мероприятий при продаже имущества должника и определять, в какой момент он вправе принять решение об оставлении имущества у себя в счет удовлетворения требований. Залоговый кредитор вправе определить порядок и условия проведения первичных и повторных торгов. Установленный Законом о банкротстве порядок продажи имущества должника посредством публичного предложения не предусматривает возможность после признания торгов несостоявшимися утверждения нового положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества на торгах путем публичного предложения.

Банк не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что предложенное конкурсным управляющим и утвержденное судом определением от 25.12.2013 Положение отрицательно скажется на возможности получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступе публики к торгам, а также является недостаточно определенным. Суды отметили, что залоговый кредитор фактически просит отменить проводимые в настоящее время торги по реализации залогового имущества путем публичного предложения.

Таким образом, выводы судов о том, что предложения банка противоречат нормам Закона о банкротстве, устанавливающим условия проведения торгов путем публичного предложения, являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству. Основания для внесения в Положение изменений, предложенных банком, отсутствовали.

Вместе с тем, следует признать ошибочным выводы судов о том, что банк теряет право залогового кредитора при переходе к продаже имущества посредством публичного предложения. Прекращение залога связано с реализацией заложенного имущества, в том числе и в случае продажи путем публичного предложения. В случае же, когда заложенное имущество не продано посредством публичного предложения, залог не прекращается, в связи с чем у залогового кредитора не утрачивается право оставить за собой предмет залога (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2013 по делу N А63-10606/2010). Однако ошибочный вывод судов в данной части не привел к принятию незаконных судебных актов.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу N А53-14233/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека