Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 декабря 2014 г. N Ф08-9849/14 по делу N А53-25047/2013

г. Краснодар

09 декабря 2014 г.

Дело N А53-25047/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Семушина Олега Николаевича (ИНН 615419605126, ОГРН 309615436400043) - Калина А.Н. (доверенность от 15.12.2013), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Арустамова Александра Владимировича (ИНН 260905930743, ОГРНИП 312265111700188), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Арустамова Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Ростовского области от 18.04.2014 (судья Рябуха С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г.) по делу N А53-25047/2013, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Арустамов А.В. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Семушину О.Н. о взыскании 62 157 рублей 30 копеек задолженности, 30 тыс. рублей убытков, 9120 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 18.04.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.08.2014, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец не доказал поставку некомплектного товара и возврат его поставщику.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Арустамов А.В. просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Жалоба обоснована следующими доводами:

- суды пришли к необоснованному выводу о том, что в деле отсутствуют доказательства поставки некачественного товара;

- при принятии светильников установлена их некомплектность, исключающая возможность их использования по целевому назначению, поэтому истец не принял 41 светильник, о чем своевременно известил поставщика - индивидуального предпринимателя Семушина О.Н.;

- ответчик не возражал против принятия светильников обратно, следовательно, признал факт поставки некачественного товара;

-- суд апелляционной инстанции необоснованно не принял в качестве доказательства акт от 23.08.2013 N 1.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Семушина О.Н. обосновал возражения по доводам жалобы.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании выставленного ответчиком счета от 13.06.2013 N 1840 индивидуальный предприниматель Арустамов А.В. (покупатель) платежными поручениями от 19.06.2013 N 152 и от 04.07.2013 N 168 перечислил индивидуальному предпринимателю Семушину О.Н. (продавцу) денежные средства в сумме 300 900 рублей в счет оплаты светильников ПВ-61 595*595 серии CREE-100.

Письмом от 20.08.2013 продавец сообщил о готовности товара к отгрузке 23.08.2013.

Согласно товарной накладной от 23.08.2013 N 343 продавец поставил 41 светильник на сумму 69 700 рублей.

Покупатель обратился к продавцу с претензиями от 24.08.2013 и 20.09.2013 о поставке товара не в полном объеме и не полной комплектации, выразившейся в поставке 10 упаковок светильников, содержащих по два светильника, не укомплектованных рассеивателями, в связи с чем покупатель потребовал возврата уплаченных денежных средств.

23 сентября 2013 года продавец письмом сообщил, что готов принять светодиодные светильники, просил отправить их транспортной компанией, денежные средства обязался вернуть до 18.10.2013.

Платежными поручениями от 20.11.2013 N 195, от 24.10.2013 N 178, от 13.11.2013 N191, от 08.11.2013 N 190, от 07.11.2013 N 188, от 05.11.2013 N 187, от 31.10.2013 N 185, от 22.10.2013 N 177 продавец возвратил покупателю денежные средства в размере 231 200 рублей.

Покупатель, полагая, что продавец не возвратил денежные средства за 41 светильник, поставленный в ненадлежащей комплектации, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 478 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В силу статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. Согласно статье 480 Кодекса в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок. Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Суды в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили материалы дела и с учетом непредставления доказательств поставки товара в ненадлежащей комплектации и возврата спорных светильников продавцу пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Порядок оказания "Автотрейдинг" транспортно-экспедиционных услуг клиентам определены Правилами оказания транспортно-экспедиционных услуг, размещенными в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте перевозчика. Разделами 4.9 и 4.10 Правил установлено, что получение груза уполномоченным лицом грузополучателя подтверждается подписью в накладной отправителя (экспедиторской расписке), оформленной сотрудниками "Автотрейдинг" при выдаче груза. По письменному поручению клиента экспедитор предоставляет клиенту копию накладной отправителя (экспедиторской расписки), заверенную подписью уполномоченного лица и печатью "Автотрейдинг", с указанием в ней фамилии, имени, отчества лица, получившего груз, его паспортных данных и даты выдачи груза. Получение клиентом документов, указанных в пункте 4.9.2 Правил, осуществляется лицом, имеющим соответствующие полномочия.

Возврат экспедитором сопроводительных документов на груз грузоотправителю осуществляется только при доставке груза до грузополучателя. По письменному поручению клиента экспедитор осуществляет возврат грузоотправителю сопроводительных документов на груз (товарных накладных, счетов-фактур и иных документов, представленных грузоотправителем экспедитору при сдаче груза к перевозке), заверенных подписью лица, получившего груз, и печатью грузополучателя. Стоимость оказания экспедитором услуги по возврату сопроводительных документов грузоотправителю определяется в соответствии с действующими тарифами экспедитора.

С учетом изложенных правил и материалов дела копия экспедиционной расписки N птг-00513 от 20.12.2013 без подписи в получении товара не свидетельствует о возврате товара в адрес индивидуального предпринимателя Семушина О.Н.

Суд апелляционной инстанции обоснованно не установил наличие у истца уважительных причин, по которым акт осмотра груза от 23.08.2013 и приложенные к нему фотографии не могли быть представлены при рассмотрении дела суду первой инстанции. Довод о том, что суд не указал, какие именно доказательства необходимо предоставить истцу, окружной суд отклоняет. Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, в связи с чем истец обязан был в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать основание своего иска, а именно, факт некомплектности товара. В состязательном процессе (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в функцию суда не входит консультирование сторон о предоставлении ими тех или иных доказательств.

Заявитель жалобы не представил надлежаще составленного акта, подтверждающего некомплектность поставленного товара, с соблюдением порядка вызова продавца для установления данного факта. На основании изложенного, вывод судов о недоказанности исковых требований обоснован и соответствует представленным доказательствам.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу N А53-25047/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Савенко

Судьи

В.Ф. Кухарь Ю.В. Рыжков