Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 декабря 2014 г. N Ф08-9168/14 по делу N А53-12301/2014

г. Краснодар

10 декабря 2014 г.

Дело N А53-12301/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Рогальского С.В. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие истца - закрытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие N 5" (ИНН 6165000733, ОГРН 1036165002500) и ответчиков: Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636), Управления Федерального казначейства по Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2014 (судья Маштакова Е.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу N А53-12301/2014, установил следующее.

ЗАО "Автотранспортное предприятие N 5" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - министерство) и к Управлению Федерального казначейства по Ростовской области (далее - управление) о взыскании 722 838 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 15.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.09.2014, с Российской Федерации в лице министерства за счет средств казны Российской Федерации в пользу предприятия взыскано 722 838 рублей 13 копеек, в иске к управлению отказано. Суды исходили из того, что основанием для взыскания процентов является незаконное пользование Российской Федерацией денежными средствами, принадлежащими предприятию.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя жалобы, судебные акты по делу N А53-29414/2011 исполнены в установленный статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок, поэтому министерство не допускало неправомерного удержания денежных средств предприятия. Управление полагает, что предприятие неверно произвело расчет процентов.

В отзыве на жалобу предприятие просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2012 по делу N А53-29414/2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2012, с Российской Федерации в лице министерства за счет казны Российской Федерации в пользу предприятия взыскано 31 362 216 рублей 45 копеек убытков в виде неполученной платы за проезд в городском пассажирском транспорте общего пользования льготных пассажиров федерального регистра и 179 811 рублей 08 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

По платежному поручению от 21.12.2012 N 651 Межрегиональное операционное УФК (Минфин России) перечислило предприятию сумму в размере 31 542 027 рублей 53 копеек.

Предприятие обратилось с иском в суд о взыскании с Российской Федерации процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 12.09.2012 по 20.12.2012.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Бюджетным кодексом Российской Федерации в пункте 6 статьи 242.2 определен срок для исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации, однако норм об ответственности Министерства финансов Российской Федерации за нарушение срока их исполнения названный Кодекс не содержит.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям. Таким образом, исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного трехмесячного срока.

Из изложенного следует, что трехмесячный срок, указанный в пункте 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, установлен для последующего принудительного исполнения судебного акта и не влечет изъятий из общего правила статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность для взыскателя использовать присужденные в его пользу денежные средства, следовательно, взыскатель понесет финансовые потери, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

В случае причинения вреда вследствие несвоевременного выполнения министерством своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2012 по делу N А53-29414/2011, за несвоевременное исполнение которого с министерства взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, подтвердило наличие у министерства денежного обязательства, которое не было своевременно им исполнено, в связи с чем начисление процентов в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правомерным.

Таким образом, суды правомерно начислили проценты за пользование чужими денежными средствами за спорный период. Основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу N А53-12301/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

С.В. Рогальский Ю.В. Рыжков