Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 декабря 2014 г. N Ф08-8925/14 по делу N А32-9157/2013

г. Краснодар

10 декабря 2014 г.

Дело N А32-9157/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Лонч" (ИНН 2304060291, ОГРН 1112304004647) - Панефедова Ю.А. (доверенность от 12.10.2014), в отсутствие истца - общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" (ИНН 7710031863, ОГРН 1027739313557), ответчика - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН 2304026276, ОГРН 1022300777840), третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лонч" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2014 (судья Корейво Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 (судьи Чотчаев Б.Т., Величко М.Г., Ковалева Н.В.) по делу N А32-9157/2013, установил следующее.

Общероссийская общественная организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" (далее - организация) обратилась к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация) о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на самовольно реконструированный объект - нежилое здание лодочной станции (литера Ф), расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Луначарского, 129 (далее - спорное имущество).

ООО "Лонч" (далее - общество) обратилось к администрации о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2013 исковое заявление общества принято к производству, делу присвоен номер А32-9158/2013.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2014 настоящее дело объединено в одно производство с делом N А32-9158/2013, делу присвоен номер А32-9157/2013.

Решением от 30.04.2014, оставленным без изменения постановлением от 09.09.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований общества. Заявитель указывает, что реконструированное здание расположено на земельных участках, собственниками которых являются общество и организация. Здание соответствует всем строительным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью и не нарушает права третьих лиц. В материалах дела имеются обращения о получении разрешения на реконструкцию, которые оставлены администрацией без ответа. Таким образом, общество предприняло все меры для получения разрешения на реконструкцию.

Отзывы на кассационные жалобы не поступили.

В судебном заседании представитель общества сделал пояснения относительно доводов содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В части отказа в удовлетворении требований организации судебные акты не обжалуются, поэтому в данной части не проверяются и подлежат оставлению без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что организации на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 9643 кв. м с кадастровым номером 23:40:0402011:88, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Луначарского, 129, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.01.2011.

За обществом зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 640 кв. м с кадастровым номером 23:40:0402011:89, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Луначарского, 129, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.10.2011.

Разрешенный вид использования земельных участков - для пляжных сооружений.

Организация и общество являются сособственниками (по 1/2 долей в праве общей долевой собственности) нежилого одноэтажного здания лодочной станции (литера Ф) общей площадью 157,1 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Луначарского, 129.

В 2012 году организация и общество за счет собственных средств произвели реконструкцию здания, в результате которой создан новый объект - нежилое двухэтажное здание лодочной станции (литера Фф) общей площадью 272,7 кв. м.

Организация и общество, полагая, что имеются основания для признания права собственности на спорный объект в порядке части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратились в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 N 8-П, определениях от 25.03.2004 N 85-О, от 13.10.2009 N 1276-О-О, от 03.07.2007 N 595-О-П, от 19.10.2010 N 1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.

Суды установили, что в результате произведенной реконструкции изменились конструктивные и другие характеристики спорного объекта. Однако в материалах дела отсутствуют разрешение на реконструкцию и на ввод в эксплуатацию, а также доказательства, подтверждающие то, что до начала реконструкции общество и организация в установленном порядке предпринимали меры для получения необходимых разрешений.

Суд апелляционной инстанции обоснованно не принял в качестве доказательств обращения в уполномоченный орган с заявлениями о получении разрешения на реконструкцию спорного объекта письма от 03.03.2011 и 14.10.2011, направленными в Управление делами администрации муниципального образования город-курорт Геленджик. Из содержания указанных обращений невозможно установить факт того, что общество и организация представляли в администрацию полный пакет документов, необходимый для получения разрешения на реконструкцию. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства обжалования бездействия администрации.

Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде наличия обстоятельств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство до начала строительных работ.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что реконструкция спорного объекта осуществлялась не в установленном законом порядке, без получения необходимых разрешений и удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является верным.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не учтены судами при рассмотрении дела.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств и исследованию новых доказательств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу N A32-9157/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

О.Л. Рассказов И.И. Фефелова