Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 декабря 2014 г. N Ф08-9864/14 по делу N А53-19402/2014

г. Краснодар

10 декабря 2014 г.

Дело N А53-19402/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Кириллова Алексея Владимировича, ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кириллова Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2014 (судья Великородова И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 (судьи Ломидзе О.Г., Галов В.В., Попов А.А.) по делу N А53-19402/2014, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Кириллов Алексей Владимирович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка (кадастровый номер 61:57:01 07 28:0021) равной рыночной.

Определением от 18.08.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.10.2014, исковое заявление возвращено заявителю применительно к правилам пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Кириллов А.В. просит принятые судебные акты отменить, направить дело в суд первой инстанции на рассмотрение по существу. Податель жалобы указывает, что исковое заявление должно рассматриваться арбитражным судом.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса (далее - Кодекс) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 части 1 статьи 129 Кодекса установлено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами" (далее - Федеральный закон от 04.06.2014 N 143-ФЗ) в части 1 и 5 статьи 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" внесены изменения, направленные на исключение дел по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости из компетенции арбитражных судов.

В силу пункта 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ, вступившего в силу 06.08.2014) верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Кодекса судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Принимая заявление об оспаривании правового акта, суд должен руководствоваться положениями Кодекса о подведомственности, действующими в период, установленный для решения вопроса о принятии заявления к производству и вынесения соответствующего определения.

Как установили суды, иск предпринимателем сдан на почту 05.08.2014 и поступил в арбитражный суд 11.08.2014. Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Следовательно, в соответствии с правилами подведомственности, действовавшими в момент совершения судом процессуальных действий, иск подлежал рассмотрению в порядке пункта 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом общей юрисдикции.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что исковое заявление на момент рассмотрения дела арбитражным судом уже подавалось в суд общей юрисдикции и не было им рассмотрено по существу со ссылкой на неподведомственность соответствующего дела судам общей юрисдикции.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения настоящего спора по существу, исковое заявление правомерно возвращено заявителю.

Несмотря на возвращение иска по настоящему делу, заявитель не лишен права на судебную защиту, поскольку имеет возможность обратиться с соответствующим требованием в суд общей юрисдикции с учетом установленных процессуальным законодательством правил о подведомственности и подсудности.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу N А53-19402/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Улько И.И. Фефелова