Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 декабря 2014 г. N Ф08-8667/14 по делу N А53-9129/2014

г. Краснодар

08 декабря 2014 г.

Дело N А53-9129/2014

Резолютивная часть определения объявлена 04 декабря 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Машканцева С.П. (доверенность от 19.12.2013), в отсутствие заинтересованного лица - Таганрогского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области (ИНН 6163106903, ОГРН 1116195002802), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", при рассмотрении кассационной жалобы Таганрогского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2014 (судья Грязева В.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу N А53-9129/2014, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогскому межрайонному отделу Административной инспекции Ростовской области (далее - инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 10.04.2014 N Т-00312-4 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" N 273-ЗС от 25.10.2002 (далее - Областной закон N 273-ЗС); о признании недействительным представления от 10.04.2014 N 06-Т/418 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением суда от 01.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.09.2014, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы отсутствием в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона N 273-ЗС. Указав на недоказанность административным органом факта совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, судебные инстанции сделали вывод об отсутствии у должностного лица инспекции права для вынесения в отношении общества представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные решение и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам; в действиях общества имеется состав административного правонарушения, квалифицируемого по статье 5.1 Областного закона N 273-ЗС.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, представителя общества считает, что производство по кассационной жалобе инспекции подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением административного органа от 10.04.2014 N Т-00312-14 общество привлечено к административной ответственности по статье 5.1 Областного закона N 273-ЗС с назначением наказания в виде 20 тыс. рублей административного штрафа. Обществу выдано представление от 10.04.2014 N 06-Т/418 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Общество обратилось за защитой нарушенного права в арбитражный суд.

Судебные инстанции приняли судебные акты, которые инспекция обжаловала в кассационном порядке.

Главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлены особенности рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Пунктом 5.1 статьи 211 Кодекса предусмотрено, что решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса. В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 40.1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение фактически не превышает для юридических лиц 100 тыс. рублей, для индивидуальных предпринимателей 5 тыс. рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса (часть 4.1 статьи 206 Кодекса, часть 5.1 статьи 211 Кодекса).

По делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания административным органом.

Оспариваемым постановлением административный орган назначил обществу наказание в виде 20 тыс. рублей штрафа. Таким образом, наказание обществу назначено в виде штрафа, не превышающего 100 тыс. рублей, а потому обжаловать судебные акты по делу можно только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Кодекса установлены безусловные основания для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе инспекции не приведены.

Как видно из материалов дела, общество обжаловало представление административного органа и постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение правил благоустройства и содержания территорий поселений и городских округов, которые рассматривались судами в рамках одного судебного дела. В качестве основания привлечения общества к административной ответственности инспекция ссылается на несоблюдение обществом правил благоустройства и содержания территорий поселений и городских округов; в целях устранения выявленных нарушений инспекция выдала обществу представление. Заявленные обществом требования связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, что позволяет рассматривать их в рамках одного судебного дела и применить положения части 5.1 статьи 211 Кодекса об обжаловании судебных актов, принятых по результатам рассмотрения таких требований.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса

Руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Таганрогского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу N А53-9129/2014.

Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.В. Прокофьева